臺灣高雄地方法院103年度審交易字第1567號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審交易字第1567號刑事判決

裁判日期：民國104年02月10日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決103年度審交易字第1567號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告梁璧巃
陳冠文上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第1306號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告梁璧巃係名崑企業有限公司員工，從事道路標線劃設工作，為從事業務之人，詎被告梁璧巃於民國
102年7月22日上午10時30分前某時許，在高雄市○○區○○路○○○○○號前，與同事黃Ｏ瑋、戴Ｏ龍等人共同進行道路標線工程，其中被告梁璧巃以於慢車道上步行之方式，由南往北方向測量道路標線劃設位置時，本應注意施工期間須設置警示標誌、警示燈、三角錐等設施以警示來車，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未設置，即貿然沿外側快車道靠近快慢車道分隔線處行走；適被告陳冠文騎乘車牌號碼
000－000號普通重型機車搭載施Ｏ祥，沿該路段由南往北方向行駛，亦疏未注意車前狀況，不慎撞及被告梁璧巃而人車倒地，致被告陳冠文受有右上頷骨及眼窩骨骨折、多處擦傷之傷害；被告梁璧巃則受有頭部外傷、前額部撕裂傷約2公分、頭皮撕裂傷約3公分、右耳撕裂傷約1公分、右臉頰頓挫傷、人中撕裂傷、左側遠端腓骨骨折之傷害，因認被告梁璧巃涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌，被告陳冠文涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告梁璧巃、陳冠文被訴刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪、第284條第1項前段過失傷害罪，依同法第28
7條前段之規定，均須告訴乃論。而被告梁璧巃被訴上開罪嫌，業經告訴人陳冠文於104年1月27日具狀撤回告訴；被告陳冠文被訴上開罪嫌，亦經告訴人梁璧巃於同日具狀撤回告訴，此有撤回告訴聲請狀（審交易字卷第61至62頁）附卷可稽，爰依前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國104年2月10日
刑事第十庭法官王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年2月10日
書記官冒佩妤