臺灣士林地方法院112年度補字第757號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年補字第757號民事裁定

裁判日期：民國112年07月21日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣士林地方法院民事裁定112年度補字第757號原告 劉伯恩
劉伯芳 000000被告 陳建勛 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，第77條之2第2項分別定有明文。次按民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準；出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準（最高法院32年抗字第765號、73年台抗字第297號裁定意旨參照）。再按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（同院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。又以一訴同時請求返還租賃物，及請求積欠之租金，其訴訟標的並非同一，且無主從關係，應併計其價額（同院106年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。經查，原告起訴聲明第1項，請求被告應將門牌號碼為臺北市○○區○○路000號2樓及3樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，其訴訟標的價額，應以系爭房屋於起訴時之交易價值為準，是系爭房屋估算交易價額為新臺幣（下同）14,803,252元（計算式詳參附表）；聲明第2項請求欠租部分，訴訟標的金額為80,000元；聲明第3項附帶請求給付系爭房屋相當於租金之不當得利，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為14,883,252元（計算式：14,803,252元＋80,000元＝14,883,252元），應徵第一審裁判費143,032元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年7月21日
民事第二庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年7月24日
書記官唐千雅附表：
依內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料，與原告起訴時點相近且位於系爭房屋周遭地區之透天厝交易價格，以移轉房屋之面積計算，每平方公尺平均約為新臺幣（下同）332,777元（含房屋及土地），據此估算系爭房屋連同基地，於起訴時之交易價額約為49,344,174元【計算式：332,777元×系爭房屋面積（82.8＋65.48）平方公尺＝49,344,174元，元以下四捨五入】。又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，故系爭房屋估算交易價額為14,803,252元（計算式：49,344,174元×3/10＝14,803,252元，元以下四捨五入）