臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第1571號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第1571號刑事判決

裁判日期：民國107年07月11日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1571號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告戴永元上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1475號），本院判決如下：
主文戴永元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告戴永元所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於99年因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以99年度交簡字第1495號判處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，詎其仍不知悔改，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，第2次再犯酒後駕車犯行，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其高職畢業之智識程度、貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國107年7月11日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年7月11日
書記官蘇千雅附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1475號被告戴永元男53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○巷00號居高雄市○○區○○巷00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴永元於民國107年5月22日21時起至23時許止，在其位於高雄市○○區○○巷00○00號現居處內飲用啤酒若干，明知飲用酒類後，反應力及注意力均會降低，無法安全駕駛動力交通工具，仍基於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之犯意，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同月23日1時5分許，行經高雄市茄萣區東方路與正大路口處，因形跡可疑為警攔檢，發現其身上散發酒味，並於同月23日1時23分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴永元於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局湖內分局湖內派出所酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：088283D號、檢定合格單號碼：M0JA0000000號）、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及證號查詢機車駕駛人資料各
1份在卷可稽。足認被告前開自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告戴永元所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國107年5月25日
檢察官陳靜宜