台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國95年12
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬柒仟伍佰零壹元，及自民國九十四年
十二月七日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰肆拾參元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前與原告簽訂信用卡使用契約，向原告請領
信用卡（卡號分別為:0000-0000-0000-0000）使用，依約被
告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預
借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，並按年息百分之20計算利息。被告自領
用信用卡於特約商店內消費簽帳，至94年12月06日止，尚積
欠消費款新台幣（下同）87,501元均未按期繳納，茲以94年
12月06日繳款截止日為準，尚欠前揭本金及按前述約定計算
之利息未給付等事實，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、帳單明細為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌
，本院依調查之結果，認為原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主文第
1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,143元（裁判費1000元送達登報費143元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官