臺灣南投地方法院112年度交附民字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院112年交附民字第15號刑事判決

裁判日期：民國112年04月20日

裁判案由：刑事附帶民事訴訟

臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度交附民字第15號原告 黃永法 被告 陳鉑勳 上列被告因刑事附帶民事訴訟案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。因此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬法院為前提，否則即非合法，最高法院29年附字第64號判例意旨可資參照。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查：原告黃永法於112年4月17日具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，惟被告陳鉑勳迄至原告提出本件訴訟前，尚無刑事案件繫屬於本院，此有本院刑事科分案室同年4月17日出具之「索引卡查詢證明」存卷可稽。是揆諸首揭說明，原告於其所指之被告尚無刑事案件繫屬於本院前，即對被告提起本件附帶民事訴訟，其起訴自屬不合法；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。另倘本案被告於前開刑事案件嗣經繫屬本院後，原告自得再依上開規定提起刑事附帶民事訴訟，自不待言，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年4月20日
刑事第三庭審判長法官楊國煜
法官劉彥宏法官顏紫安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官劉芳竺中華民國112年4月24日