臺灣臺南地方法院105年度訴字第347號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第347號民事裁定

裁判日期：民國105年04月15日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度訴字第347號原告 張祚富 訴訟代理人 江曉智 律師被告 陳奕翰 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前來（105年度簡附民字第5號），本院裁定如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。蓋提起附帶民事訴訟，該民事訴訟乃係附麗於刑事訴訟，自以有刑事訴訟之存在為前提，如刑事訴訟並未起訴或已經終結，即無提起附帶民事訴訟之餘地。倘原告於第一審刑事訴訟起訴前提起附帶民事訴訟，其訴自非合法。又上述所稱「起訴」，係指向法院提起公訴之謂。依刑事訴訟法第264條之規定，檢察官提起公訴，須向法院提出載有被告基本資料、犯罪事實、證據及所犯法條之起訴書，且將卷宗及證物一併送交法院，始克當之，此時方才發生訴訟繫屬關係；倘檢察官尚未向法院提出，自難謂業已向法院提起公訴，當無訴訟繫屬可言，原告如於此時逕向法院提起附帶民事訴訟，因無刑事訴訟之存在，程序上即非合法，要不待言。復按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之，第一審刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，自應依刑事訴訟法予以判斷，不得於移送於民事庭後，將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，仍應認其起訴為不合法（最高法院41年台上字第50號判例意旨參照）。則原告以其為因犯罪而受損害之人所附帶提起之民事訴訟，倘不合於上開法條所定之要件者，其起訴即不合法，若刑事法院不為判決駁回，而誤以裁定移送於民事法院，民事法院仍應以原告之訴屬起訴不備其他要件之不合法，適用民事訴訟法第249條第1項第6款規定以裁定駁回之。
二、查被告因犯相姦罪嫌，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於民國104年12月24日向本院提起公訴，嗣經本院於105年1月19日下午5時收案（案號：105年度簡字第154號），此有本院105年度簡字第154號刑事案件卷內所附臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書1份及臺灣臺南地方法院檢察署105年1月19日南檢文檢104偵15520字第3726號函上本院收狀章1枚附卷可稽。又原告係於105年1月19日上午10時即對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事起訴狀上之本院收狀章戳可憑，則原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟時，刑事案件（案號：105年度簡字第154號）尚未繫屬本院甚明，揆諸前揭規定與說明，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟時，既無刑事案件繫屬本院，原告之訴即非合法，應以裁定駁回之，其假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年4月15日
民事第二庭法官余玟慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月18日
書記官李俊宏