臺灣基隆地方法院107年度易字第374號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年易字第374號刑事判決

裁判日期：民國107年08月02日

裁判案由：傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決107年度易字第374號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告盧奕烜
簡伯瑋蔡侑呈張凱崴上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3267號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原案號：107年度基簡字第448號），並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告盧奕烜因不滿告訴人王醒之所設基隆市○○區○○街○○○巷○○○號「左下角工作室」長期致力於基隆建設土地開發議題，竟於民國106年6月22日中午12時40分許，與被告簡伯瑋、蔡侑呈、張凱崴基於傷害之犯意，先由被告張凱崴駕駛ALC-8892號自用小客車至「左下角工作室」假借詢問工作室活動時間，與告訴人閒聊確認其在場後，被告張凱崴駕車與在外等候之被告盧奕烜、簡伯瑋、蔡侑呈會合，再由被告盧奕烜、簡伯瑋、蔡侑呈頭戴安全帽、口罩及持伸縮棍進入上開工作室，被告張凱崴則在外負責把風，由其中一人向「左下角工作室」之志工 郭發財 詢問告訴人在否，郭發財見其來意不善，向渠等回答告訴人不在，渠等3人離開後隔一會又進來詢問，當時告訴人恰在工作室內，渠等便持持伸縮棍毆打告訴人，致告訴人受有左胸及左腕挫傷瘀血、左胸擦傷等傷害，因認被告盧奕烜、簡伯瑋、蔡侑呈、張凱崴均涉犯刑法第227條第1項之傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，復為同法第452條、第451條之1第4項第3款所明定。
三、查被告盧奕烜、簡伯瑋、蔡侑呈、張凱崴前揭被訴行為，檢察官認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第28
7條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人已於107年8月1日具狀撤回告訴，此有撤回告訴聲請狀1份附卷可稽，揆諸前揭規定，本院爰改依通常程序審理，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。本案經檢察官侯靜雯聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月2日
刑事第五庭法官陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年8月2日
書記官張晏甄