裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年訴字第204號刑事判決
裁判日期：民國105年10月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決105年度訴字第204號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告官榮祥選任辯護人洪秀一律師（財團法人法律扶助基金會律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第1353號），及以補充理由書說明本院裁定命補正事項（105年度蒞字第3272號），本院判決如下：
主文官榮祥犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑。
應執行有期徒刑貳拾貳年。扣案如附表三編號1所示之物，沒收銷燬、編號2至5所示之物，均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬陸仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、官榮祥明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，不得非法轉讓、販賣，竟分別為下列犯行：
（一）官榮祥基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之方式無償轉讓海洛因予 鄭朝琴 、 湯明光 ，共計2次。
（二）官榮祥意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表二所示之時間、地點，以附表二所示之交易方式販賣海洛因給 林愷崴 等7人，共計15次。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分：
（一）按刑事訴訟法第264條第2項關於起訴書程式之規定，旨在界定起訴及審判之範圍，並兼顧被告防禦權之行使，其中屬於絕對必要記載事項之「犯罪事實」，係指犯罪構成要件之具體事實。故所謂犯罪已經起訴，係指起訴書之犯罪事實欄，已就特定犯罪構成要件之基本事實，具體記載，並足據以與其他犯罪事實區分者，始克當之（最高法院
100年度台上字第3876號判決參照）。本件起訴書犯罪事實並未具體特定被告官榮祥販賣毒品予林愷崴、陳美貞、賴建宏、連士興之基本事實，僅為籠統記載，致此部分起訴之犯罪事實及審理範圍無法確定，亦使被告難以防禦，其起訴程式尚有欠缺，經本院裁定命補正後，檢察官已提出105年度蒞字第3272號補充理由書特定被告官榮祥販賣毒品予林愷崴等人之罪數（本院卷第129-133頁），並足以與其他犯罪事實區分，是本院自應以上開補充理由書所確認之起訴範圍作為審理之基礎，合先敘明。
（二）證據能力部分：查本案認定犯罪事實所引用之審判外供述證據，於本院審理時被告官榮祥及其辯護人均表示同意作為證據使用，本院審酌各該審判外供述證據製作當時之過程、內容、功能等情況，尚具備合法可信之適當性保障，且該供述證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定自得採為證據，而有證據能力。至於本院下列所引用其餘非供述證據部分，被告及辯護人均不爭執證據能力，亦查無有何違反法定程序取得之情形，與本案待證事實又具有關聯性，自得採為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告官榮祥於本院準備程序及審理程序均坦承不諱，並有下列證據可為佐證，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行均堪認定：
（一）轉讓第一級毒品部分：證人鄭朝琴於偵查中之證述（他1786號㈡卷第24頁）、證人湯明光於警詢及偵查中之證述（警卷第14-15頁、他1786號㈡卷第75-76頁）及手機門號0000000000號通聯紀錄（警卷第28頁）。
（二）販賣第一級毒品部分：
1.附表二編號1部分：證人林愷崴於偵查中之證述（本院卷第72、83頁）及扣案之林愷崴車號000-0000號自用小客車行車執照1張可證。
2.附表二編號2-3部分：證人陳美貞於警詢及偵查中之證述（警卷第56-57頁、他1786號㈡卷第153頁、本院卷第72、83頁）、證人林愷崴於偵查中之證述（核交471號卷第
129頁、本院卷第72頁）及扣案之陳美貞小客車駕駛執照、林愷崴身分證各1張可證。
3.附表二編號4-7部分：證人賴建宏於警詢及偵查中之證述（警卷第172-173頁、核交471號卷第130、133頁、本院卷第72-73頁、82頁）及扣案之賴建宏身分證、小客車駕駛執照、健保卡、勞工安全衛生教育結業證書各1張可證。
4.附表二編號8-9部分：證人連士興於警詢及偵查中之證述（警卷第100-101頁、他1786號㈡卷第179-180頁、本院卷第73、83頁）及扣案之連士興小客車及機車駕駛執照各
1張可證。
5.附表二編號10-12部分：證人 蘇盈 源於警詢及偵查中之證述（警卷第136-138頁、他1786號㈡卷第103-104頁）、手機門號0000000000號通聯紀錄（警卷第151頁）及扣案之 蘇盈源 健保卡、 蘇咸吉 小客車駕駛執照各1張可證。
6.附表二編號13部分：證人 陳稟龍 於警詢及偵查中之證述（警卷第115-116頁、他1786號㈡卷第47-48頁）及扣案之陳稟龍SONY廠牌行動電話1支可證。
7.附表二編號14-15部分：證人 陳彥 瑋於警詢及偵查中之證述（警卷第80-81頁、他1786號㈡卷第122-123頁）及手機門號0000000000號通聯紀錄（警卷第88-89頁）。
三、論罪科刑：
（一）論罪：按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得轉讓、販賣。故核被告就附表一編號1至2所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；就附表二編號1至15所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為其轉讓及販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）數罪併罰：被告先後2次轉讓毒品及15次販賣毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑罰減輕事由：
1.毒品危害防制條例第17條第2項部分①按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。經查，被告對於本案全部犯罪事實，業於審判中自白不諱；而其在警詢及偵訊時，就附表一所示之全部犯行，以及附表二編號1至9、11、15所示之犯行亦坦承在卷（核交471號卷第160-163頁、本院卷第72-74頁、83頁），本院認符合毒品危害防制條例第17條第2項規定，各應依法減輕其刑。
②又毒品危害防制條例第17條第2項規定之「自白」，係指
對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。而販賣毒品與無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係不同之犯罪事實。行為人至少應對於其所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供述，始得認為已自白販賣毒品。倘僅承認無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品云云，難認已就販賣毒品之犯罪事實為自白，要無上開減輕其刑規定之適用（最高法院105年度台上字第2324號、105年度台上字第2419號判決參照）。被告對於附表二編號10、13所示販毒予蘇盈源、陳稟龍部分，於偵訊時均供稱：這是他們請我幫忙買的，但我買回來後，他們說沒有錢，才分別拿健保卡及手機給我質押等語（核交471號卷第163頁）。而被告對於附表二編號12、14所示販毒予蘇盈源、 陳彥瑋 部分，於偵訊時係稱：這兩次是他們找我一起買的等語（核交471號卷第164、162頁）。由此可見，被告對於前開4次犯行分別稱是代購或合資購買毒品，而非承認自己販售毒品，自難謂已自白犯行，而無前開條文減輕其刑之適用，附此敘明。
2.刑法第59條部分按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；再者，販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可資憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院10
4年度台上字第898號判決意旨參照）。經查，被告所為販賣第一級毒品犯行，無視國家對杜絕毒品危害之禁令，固屬不當，應予非難，然販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑」，刑度甚重，考量被告各次販賣數量尚微，均屬小額零星販賣，且多數購毒者係以賒欠方式交易，被告實際獲利有限，足見被告並非跨國販毒或販賣毒品之大、中盤商，就其全部犯罪情節觀之，尚非重大惡極，相較長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害性，較為有限，倘科以最輕之法定本刑，認應與社會永久或長期隔絕，未免過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原則，且無從與真正長期、大量販毒之惡行區別，是本院衡其犯罪情狀，認被告所犯販賣第一級毒品罪行，若科以最低度刑，仍嫌過重，其犯罪情狀顯可憫恕，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有情輕法重之失衡情狀，爰就其如附表二所示販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條規定酌減其刑，並就其如附表二編號1至9、
11、15部分，均依法遞減輕之。
（四）量刑：
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途牟利營生，竟為賺取不法利益，鋌而走險，無視國家杜絕毒品犯罪之法令，販賣及轉讓毒品供他人施用，助長施用毒品惡習，輕則戕害身心健康，重則導致施用毒品之人因缺錢買毒而引發各式犯罪，對國家、社會或個人之危害甚鉅。惟念及被告犯後於審理時業已坦承全部犯行，非無悔悟之心，復考量被告轉讓、販賣毒品之次數分別為2次、15次，每次販賣金額新臺幣（下同）1,000元至2,000元不等，惟因多數購毒者並無現款，而以證件或手機質押方式交易，以致本案被告實際收取之犯罪所得僅3,000元，犯罪情節尚非重大，兼衡被告罹有結腸惡性腫瘤第三期，曾因大腸息肉切除及大腸癌術後腸阻塞而住院之紀錄，此有臺中榮總嘉義分院、嘉義長庚紀念醫院診斷證明書各1份在卷可按（本院卷第201頁、203頁），健康情形不佳，兼衡被告自述國中畢業、無業、小康之家庭經濟狀況（警卷調查筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，分別量處被告所犯各罪如附表一、二所示之刑。
2.定應執行刑：按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，期使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院105年度台上字第
428號判決意旨參照）。本院考量販賣、轉讓毒品行為之類型各係基於同一刑罰規範目的，而被告販賣毒品時間集中在民國104年4月至7月間，時間不長，另轉讓毒品次數僅有2次，各次犯行之犯罪手法均類似，參酌被告現已55歲，為避免被告產生終老監獄，無從復歸社會之絕望心理等不良後果，本院基於罪責相當之要求，在上開內、外部性界限範圍內，綜合斟酌被告整體犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，及適度反應販賣毒品罪之嚴重性及貫徹刑法公平正義之理念，爰定其應執行之刑為有期徒刑22年，以兼顧對於被告之警示及刑罰衡平原則。
（五）沒收：
1.相關法律之修正：①本件被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104年12月
30日修正公布，105年7月1日施行。按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，上開新修正施行之刑法第2條第2項定有明文，故本件之沒收即應逕行適用裁判時法律，而無比較新舊法之情形。又刑法施行法第10條之3第2項規定：105年7月1日前施行之其他法律（即非刑法）關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。是以，就沒收適用之法律競合，如其他法律於105年
7月1日後未有新修正特別規定，則依「後法優於前法」之原則，優先適用上開新修正刑法；至於105年7月1日刑法沒收章施行之日起，其他法律另有特別規定者，仍依「特別法優於普通法」原則，優先適用各該其他法律特別規定。
②毒品危害防制條例第18條、第19條係有關毒品及犯罪所用
之物沒收之規定，業於105年6月22日修正公布，並自
105年7月1日施行，揆諸上開說明，該條文在刑法沒收章施行時，已另行修正並生效施行，自無失其效力情形，而屬刑法第11條但書所定應優先適用之「其他法律特別規定」，是本案有關毒品及犯罪所用之物沒收之適用，即應以裁判時之新修正毒品危害防制條例第18條、第19條規定為斷；至於其餘沒收事項，仍回歸適用刑法沒收之規定，合先敘明。
2.犯罪所得之沒收：①按毒品危害防制條例第19條第1項原有沒收犯罪所得之規
定，但於105年7月1日修正施行之新規定業已刪除，其理由略謂：「第1項犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同，無重複規範之必要，爰刪除之」。對此，刑法第38條之
1第1項前段、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」因此，有關被告販毒所得之沒收，自應適用上述刑法之規定。經查，被告於附表二編號12、14、15三次販賣海洛因收取價款合計3,000元雖未扣案，然既係犯罪所得之財物，自應於各次販賣第一級毒品之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
②又犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息，刑法第38條之1第4項定有明文。所謂財產上利益，包含積極利益及消極利益（立法理由參照）。是被告於附表二編號1至11、13之販毒行為雖未實際取得價金，但已獲得不法債權且以購毒者之證件或手機加以擔保，足認上開交易被告已得到財產上利益，而屬犯罪所得之範圍，自應於各次罪刑項下予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3.第一級毒品海洛因（即附表三編號1）之沒收：按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院100年度台上字第908號、99年度台上字第6944號判決意旨參照）。扣案如附表三編號1所示之第一級毒品海洛因，被告於警詢時雖辯稱係自己要施用云云，然倘若被告所述為真，其要施用時只要拿取些許毒品即可，又何需大費周章將海洛因逐一分裝達
136包，顯與經驗法則不符，參以被告遭警方當日搜索查獲前仍在販售毒品（即附表二編號15犯行），足認被告遭警方所查扣之海洛因136包係販賣後剩餘之毒品，即應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，連同無析離實益之外包裝袋，於最後一次即附表二編號15之販賣毒品罪下宣告沒收銷毀。
4.電子磅秤、電話筆記本及被告持用三星廠牌行動電話（即附表三編號2、3、5）之沒收：
依105年7月1日新修正施行之毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。由此可知，上開新修正法律已擴大沒收範圍，只要係前揭犯罪類型之犯罪工具，一律改採絕對義務沒收主義。經查，扣案如附表三編號5之被告持用三星廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）及附表三編號3之電話筆記本2本，係被告犯如附表一編號2轉讓第一級毒品、附表二編號12、14、15販賣第一級毒品罪用來聯絡之犯罪工具，爰依新修正毒品危害防制條例第19條第1項規定，於前開各該附表編號主文項下宣告沒收。另扣案如附表三編號2之電子磅秤1臺，係被告販賣第一級毒品時分裝毒品秤重所用之物，業據被告於本院審理時供述綦詳（本院卷第241頁），爰依前開規定，在附表二所示各罪項下宣告沒收。
5.分裝袋（即附表三編號4）之沒收：扣案如附表三編號4之被告所有分裝袋22包，是被告預備供其分裝販入之海洛因，業據被告於本院審理時供述明確（本院卷第241頁），故上開物品顯係供被告預備販賣第一級毒品之物，爰依刑法第38條第2項規定，在附表二所示各罪項下宣告沒收。
6.其餘扣案物品不沒收：扣案如附表三編號6、7所示購毒者質押之證件及手機，僅在擔保其等尚未償付之購毒價金，如事後清償欠款，被告即需返還，故上開物品自非被告犯罪所生或所得之物（最高法院92年度台上字第2923號判決意旨參照），自無庸沒收。另扣案如附表三編號8至11所示之物，顯係被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之物，足見上開扣案物與被告所涉本案犯行無關，爰不予宣告沒收銷燬或沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第59條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第
4項，判決如主文。本案經檢察官黃久真、王輝興到庭執行職務。
中華民國105年10月27日
刑事第七庭審判長法官康樹正
法官蘇姵文法官洪裕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年10月27日
書記官黃怡禎附表一：
┌─┬───┬────┬────┬────────┬────────┐│編│時間│地點│轉讓對象│轉讓方式│所犯罪名及宣告刑││號││││││├─┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│1│102年│臺南市新│鄭朝琴│官榮祥於左列之時│官榮祥轉讓第一級│││10月間│營區三民││間、地點，無償轉│毒品，處有期徒刑│││某日下│路││讓海洛因少許數量│柒月。│││午2時│││予鄭朝琴施用。││││許│││││├─┼───┼────┼────┼────────┼────────┤│2│104年│臺南市新│湯明光│官榮祥於左列之時│官榮祥轉讓第一級│││7月19│營區新進││間、地點，以行動│毒品，處有期徒刑│││日下午│路││電話0000000000號│柒月。扣案如附表│││7時3│││與湯明光聯繫見面│三編號3、5所示│││分許│││後，無償轉讓海洛│之物，沒收。││││││因1 小包 予湯明光│││││││施用。││└─┴───┴────┴────┴────────┴────────┘附表二（幣別：新臺幣）：
┌─┬────┬────┬───┬─────────┬────────┐│編│交易時間│交易地點│購買者│交易方式│所犯罪名及宣告刑││號││││││├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│1│104年4│臺南巿後│林愷崴│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月間某日│壁區某療││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││養院││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││││1小包予林愷崴，因│三編號2、4所示││││││林愷崴無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以其所有之車號│扣案之販賣毒品所││││││ACG-5003號自用小客│得壹仟元，沒收，││││││車行車執照質押。│於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│2│104年5│臺南巿後│陳美貞│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月間某日│壁區某療││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││養院││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││││1小包予陳美貞，因│三編號2、4所示││││││陳美貞無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以其所有之小客│扣案之販賣毒品所││││││車駕駛執照質押。│得壹仟元，沒收，│││││││於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│3│104年5│被告官榮│陳美貞│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月間某日│祥位在嘉││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││義縣鹿草││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││鄉下麻村││1小包予陳美貞，因│三編號2、4所示││││麻豆店25││陳美貞無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││號之9住││，乃以男朋友林愷崴│扣案之販賣毒品所││││處旁││之身分證質押。│得壹仟元，沒收，│││││││於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│4│104年4│臺南巿後│賴建宏│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月上旬某│壁區某療││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑│││日│養院││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││││1小包予賴建宏，因│三編號2、4所示││││││賴建宏無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以其所有之身分│扣案之販賣毒品所││││││證質押。│得壹仟元，沒收，│││││││於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│5│104年5│臺南巿後│賴建宏│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月14日│壁區某療││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││養院││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││││1小包予賴建宏，因│三編號2、4所示││││││賴建宏無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以其所有之小客│扣案之販賣毒品所││││││車駕駛執照質押。│得壹仟元，沒收，│││││││於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│6│104年5│臺南巿後│賴建宏│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月15日│壁區某療││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││養院││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││││1小包予賴建宏，因│三編號2、4所示││││││賴建宏無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以其所有之健保│扣案之販賣毒品所││││││卡質押。│得壹仟元，沒收，│││││││於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│7│104年5│臺南巿後│賴建宏│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月17日│壁區某療││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││養院││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││││1小包予賴建宏，因│三編號2、4所示││││││賴建宏無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以其所有之勞工│扣案之販賣毒品所││││││安全衛生教育結業證│得壹仟元，沒收，││││││書質押。│於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│8│104年5│嘉義縣鹿│連士興│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月26日│草鄉中華││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││電信門口││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││││1小包予連士興，因│三編號2、4所示││││││連士興無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以其所有之小客│扣案之販賣毒品所││││││車駕駛執照質押。│得壹仟元，沒收，│││││││於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│9│104年5│嘉義縣鹿│連士興│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月29日│草鄉中華││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││電信門口││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││││1小包予連士興，因│三編號2、4所示││││││連士興無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以其所有之機車│扣案之販賣毒品所││││││駕駛執照質押。│得壹仟元，沒收，│││││││於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│10│104年5│臺南巿新│蘇盈源│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月初某日│營區新營││、地點，以2,000元│毒品，處有期徒刑││││火車站前││之價格，販賣海洛因│拾伍年。扣案如附││││之統一超││1小包予蘇盈源，因│表三編號2、4所││││商門口││蘇盈源無現金而賒欠│示之物，均沒收。││││││，乃以其所有之健保│未扣案之販賣毒品││││││卡質押。│所得貳仟元，沒收│││││││，於全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│11│104年5│臺南巿新│蘇盈源│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月5日│營區新營││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑││││火車站前││之價格，販賣海洛因│捌年。扣案如附表││││之統一超││1小包予蘇盈源，因│三編號2、4所示││││商門口││蘇盈源無現金而賒欠│之物，均沒收。未││││││，乃以胞兄蘇咸吉之│扣案之販賣毒品所││││││小客車駕駛執照質押│得壹仟元，沒收，││││││。│於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒│││││││收時，追徵其價額│││││││。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│12│104年7│臺南巿新│蘇盈源│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月15日晚│營區長榮││、地點，以行動電話│毒品，處有期徒刑│││上8時28│路上││0000000000號與蘇盈│拾伍年。扣案如附│││分許│││源聯繫見面後，以│表三編號2至5所││││││1,000元之價格，販│示之物，均沒收。││││││賣海洛因1小包予蘇│未扣案之販賣毒品││││││盈源。│所得壹仟元，沒收│││││││，於全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│13│104年6月│嘉義縣水│陳稟龍│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││20日下午│上鄉南靖││、地點，以1,000元│毒品，處有期徒刑│││4時30分│火車站前││之價格，販賣海洛因│拾伍年。扣案如附│││許│││1小包予陳稟龍，因│表三編號2、4所││││││陳稟龍無現金而賒欠│示之物，均沒收。││││││，乃以其所有之SONY│未扣案之販賣毒品││││││廠牌行動電話1支質│所得壹仟元，沒收││││││押。│，於全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│14│104年7│嘉義 縣朴 │陳彥瑋│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月15日上│子巿松梅││、地點，以行動電話│毒品，處有期徒刑│││午10時36│國小││0000000000號與陳彥│拾伍年。扣案如附│││分許│││瑋聯繫見面後，以│表三編號2至5所││││││1,000元之價格，販│示之物，均沒收。││││││賣海洛因1小包予陳│未扣案之販賣毒品││││││彥瑋。│所得壹仟元，沒收│││││││，於全部或一部不│││││││能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價│││││││額。│├─┼────┼────┼───┼─────────┼────────┤│15│104年7│ 嘉義縣朴 │陳彥瑋│官榮祥於左列之時間│官榮祥販賣第一級│││月26日下│子巿牛挑││、地點，以行動電話│毒品，處有期徒刑│││午1時19│灣與鹿草││0000000000號與陳彥│捌年。扣案如附表│││分許│鄉交界之││瑋聯繫見面後，以│三編號1所示之物││││產業道路││1,000元之價格，販│，沒收銷燬、編號││││││賣海洛因1小包予陳│2至5所示之物，││││││彥瑋。│均沒收。未扣案之│││││││販賣毒品所得壹仟│││││││元，沒收，於全部│││││││或一部不能沒收或│││││││不宜執行沒收時，│││││││追徵其價額。│└─┴────┴────┴───┴─────────┴────────┘附表三：扣案物┌─┬────────────────┬──────┐│編│扣案物│備註││號│││├─┼────────────────┼──────┤│1│海洛因136包（含包裝袋136個）│沒收銷燬│├─┼────────────────┼──────┤│2│電子磅秤1個│沒收│├─┼────────────────┼──────┤│3│電話筆記本2本│沒收│├─┼────────────────┼──────┤│4│分裝袋22包│沒收│├─┼────────────────┼──────┤│5│三星廠牌行動電話壹支（含門號│沒收│││0000000000號SIM卡壹枚）││├─┼────────────────┼──────┤│6│證件12張│不沒收│├─┼────────────────┼──────┤│7│陳稟龍質押之SONY廠牌行動電話壹支│不沒收│├─┼────────────────┼──────┤│8│安非他命吸食器1組│不沒收│├─┼────────────────┼──────┤│9│玻璃球2個│不沒收│├─┼────────────────┼──────┤│10│甲基安非他命6包（含包裝袋6個）│不沒收│├─┼────────────────┼──────┤│11│已注射針筒6支│不沒收│└─┴────────────────┴──────┘