裁判字號：臺灣臺中地方法院93年小上字第26號民事裁定
裁判日期：民國93年02月18日
裁判案由：給付電信費
臺灣臺中地方法院民事裁定九十三年度小上字第二六號
上訴人甲○○被上訴人遠傳電信股份有限公司法定代理人 楊麟昇 右當事人間請求給付電信費事件，上訴人對於中華民國九十二年十二月三十一日本院臺中簡易庭九十二年度中小字第二八０二號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第四百六十八條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第四百六十九條所列第一款至第五款理由提起上訴時（第六款未準用，參照民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院著有七十一年台上字第三一四號判例可資參照。次按，上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第四百七十一條第一項、第四百四十四條第一項前段定有明文，此於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項參照）。
二、經查本件上訴人對本院臺中簡易庭九十二年度中小字第二八０二號第一審小額民事判決於九十三年一月十九日提起上訴，惟其書狀並未具體表明原判決所違背之法令及內容，有上訴狀一份在卷可稽，上訴人迄未補具上訴理由書，指摘原判決有何違背法令，則依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項準用同法第四百七十一第一項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，而應予以駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百七十一條第一項、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年二月十八日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B審判長法官張瑞蘭~B法官許石慶~B法官林宗成右為正本係照原本作成不得抗告中華民國九十三年二月十八日~B法院書記官