臺灣桃園地方法院95年度簡上字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡上字第88號刑事判決

裁判日期：民國95年04月17日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度簡上字第88號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中壢簡易庭94年度壢簡字第1482號，中華民國94年12月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第17060號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審以上訴人乙○○因傷害人之身體，犯刑法第277條第1項之傷害罪，適用刑法第277條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決判處被告拘役10日，如易科罰金，以3百元折算1日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由（含聲請簡易判決處刑書，詳如附件）。
二、上訴人乙○○以：本件已與告訴人甲○○達成和解，願意認罪等情資為上訴意旨。本院經查，上訴人既已於本院審理中坦承犯行，並核與證人即告訴人甲○○證述相符，並有診斷證明書1紙附卷可稽，其傷害犯行已堪認定，是其上訴非有理由，應予駁回。末查上訴人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份可按，其因一時氣憤傷害人之身體，偶罹刑典，事後已深具悔意，且已與告訴人甲○○達成和解，並賠償新台幣16萬元，此有本院民事庭和解筆錄1份在卷可參。是被告經此起訴、審判與刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第364條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。
中華民國95年4月17日
刑事第六庭審判長法官林孟宜
法官蔡寶樺法官陳永來以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官常毓生中華民國95年4月17日