臺灣桃園地方法院95年度簡上字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年簡上字第24號刑事判決

裁判日期：民國95年04月17日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度簡上字第24號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院簡易庭94年度壢簡字第1762號，中華民國94年12月14日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署94年度偵字第14711號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審以上訴人甲○○因傷害人之身體，犯刑法第277條第1項之傷害罪，適用刑法第277條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決判處被告甲○○拘役30日，如易科罰金，以300元（即新台幣900元）折算1日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，除補充上訴人於本院審理時之自白外，並引用附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨請求宣告緩刑云云，惟按「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有左列情形之一，認為以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：（一）未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。（二）前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。」刑法第74條定有明文。查被告前因恐嚇案件，經本院於94年6月2日以94年度壢簡字第692號判決判處有期徒刑3月確定，並於94年12月29日縮刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，被告因恐嚇案件而受前揭有期徒刑之宣告，顯不符上開得宣告緩刑之要件，是被告上訴請求給予緩刑，於法不合，被告上訴顯無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官柯怡如到庭執行職務。
中華民國95年4月17日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官邱滋杉法官周炳全以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳夏施中華民國95年4月17日