臺灣士林地方法院113年度訴字第2102號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院113年訴字第2102號民事判決

裁判日期：民國113年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決113年度訴字第2102號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 傅上華 被告 張德欽 即清德企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾陸萬玖仟肆佰玖拾參元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟玖佰伍拾玖元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所訂立之銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭契約）第34條約定（見本院卷第25頁），兩造合意以原告總行所在地之地方法院即本院為第一審管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告張德欽即清德企業社於民國111年3月31日及112年12月21日，分別向伊借款新臺幣（下同）200萬元及100萬元，共計300萬元，兩造約定之借款金額、起訖日、利率均如附表1所示。詎被告未依約繳付借款本息，依系爭契約第14條約定，上開借款視為全部到期，其尚欠本金合計136萬9,493元。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付附表2所示之本金、利息及違約金等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢及產品利率查詢等為證（見本院卷第22至46頁），本院審酌前開書證，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國113年12月31日
民事第三庭法官林哲安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國114年1月2日
書記官洪忠改附表1：借款明細表（金額單位：新臺幣）編號借款金額借款期間年利率最後計息日尚未清償餘額12,000,000元111年4月20日起至114年4月20日止按原告企業換利指數（月）利率，機動利率加碼7.19％，產品利率查詢表月調利率為1.72%，合計為8.91%113年7月19日439,967元2113年7月19日109,984元31,000,000元112年12月28日起至115年12月28日止按原告企業換利指數（月）利率，機動利率加碼4.48％，產品利率查詢表月調利率為1.72%，合計為6.2%113年7月27日573,681元4113年7月28日245,861元附表2：請求明細表（金額單位：新臺幣）編號本金利息計算期間年息（註）違約金計算期間及利率1439,967元自113年7月20日起至清償日止8.91％自113年8月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，以左開利率10％計算，超過6個月者，就超過部分，以左開利率20％計算7.19%+1.72%2109,984元自113年7月20日起至清償日止8.91％自113年8月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，以左開利率10％計算，超過6個月者，就超過部分，以左開利率20％計算7.19%+1.72%3573,681元自113年7月28日起至清償日止6.20％自113年8月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，以左開利率10％計算，超過6個月者，就超過部分，以左開利率20％計算4.48%+1.72%4245,861元自113年7月28日起至清償日止6.20％自113年8月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，以左開利率10％計算，超過6個月者，就超過部分，以左開利率20％計算4.48%+1.72%合計1,369,493元