臺灣屏東地方法院106年度司促字第4564號民事其他文書

裁判字號:臺灣屏東地方法院106年司促字第4564號民事其他文書

裁判日期:民國106年05月31日

裁判案由:支付命令


臺灣屏東地方法院支付命令106年度司促字第4564號債權人 王月品 債務人 李美慧
一、債務人應向債權人給付新臺幣肆拾貳萬陸仟元,及如附表所示之利息,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按民事訴訟法第513條第1項規定,支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者,應僅就該部分之聲請駁回之。次按執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,票據法第133條前段亦定有明文。查本件債權人據以聲請支付命令之支票(票號:AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000),雖係分別於民國106年(下同)3月18日、3月26日、4月3日、4月16日、4月23日、5月6日簽發,然債權人分別至3月20日、3月27日、4月5日、4月17日、
4月24日、5月8日始為付款提示而遭退票,有支票及其退票理由單附卷可稽,因此債權人對於付款提示日即退票日前之利息請求,於法不合,應予駁回。
四、按支票之性質為提示證券,依票據法第130條規定,支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。同法第131條第1項亦規定:「執票人於第130條所定提示期限內,為付款之提示而被拒絕時,得對前手行使追索權……」,均明示其應為付款之提示,及為付款之提示而被拒絕時,始得對前手行使追索權。再依票據法第144條準用同法第95條規定:「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載,執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示……」尤明定支票應為付款之提示。
同法第133條復規定:「執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息……」亦明示利息之起算日為付款提示日,如不為付款之提示,利息之起算,亦無所據。又發票人簽發支票交付受款人(執票人),實含有請其向銀錢業者兌領款項之意,而受款人受領支票自亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在,從而其不為付款之提示,自係違背提示付款之義務,依誠信原則,當不得逕向發票人請求給付票款(最高法院71年度第8次民事庭會議決議參照)。本件經核聲請人請求債務人給付票據號碼:AE0000000、AE0000000、AD0000000、AD0000000、AE0000000、AE0
000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE000000
0、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000之支票票款共計新臺幣9,000,000元部分,尚未到期。是依上開說明,聲請人尚不得逕向債務人請求給付票據號碼:AE0000000、AE0000000、AD0000000、AD0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE0000000、AE000000
0、AE0000000之票款,亦即聲請人請求債務人給付新臺幣9,000,000元部分之票款,於法不合,應予駁回。
五、債權人如不服本命令駁回部分,應於本命令送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。
六、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國106年5月31日
司法事務官┌────────────────────────────────┐│附表:至清償日止利息按週年利率6%計算106年度司促字第4564號│├──┬──────┬───────┬──────┬───────┤│編號│發票日│金額│提示日│支票號碼││││(新臺幣)│即利息起算日││├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│001│106年3月18日│15,000元│106年3月20日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│002│106年3月23日│12,000元│106年3月23日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│003│106年3月24日│22,500元│106年3月24日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│004│106年3月26日│12,000元│106年3月27日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│005│106年3月27日│75,000元│106年3月27日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│006│106年4月3日│12,000元│106年4月5日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│007│106年4月16日│10,500元│106年4月17日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│008│106年4月17日│9,000元│106年4月17日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│009│106年4月18日│15,000元│106年4月18日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│010│106年4月23日│12,000元│106年4月24日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│011│106年4月24日│22,500元│106年4月24日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│012│106年4月26日│12,000元│106年4月26日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│013│106年4月27日│75,000元│106年4月27日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│014│106年5月3日│12,000元│106年5月3日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│015│106年5月6日│75,000元│106年5月8日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│016│106年5月16日│10,500元│106年5月16日│AE0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│017│106年5月17日│9,000元│106年5月17日│AD0000000│├──┼──────┼───────┼──────┼───────┤│018│106年5月18日│15,000元│106年5月18日│AE0000000│└──┴──────┴───────┴──────┴───────┘

相關權益人

更多裁判書