臺灣新竹地方法院104年度審易字第745號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年審易字第745號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國105年01月04日

裁判案由：恐嚇取財等

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審易字第745號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告梁榮宗被告徐蕙珍上2人共同選任辯護人 林詮勝 律師
曾彥峯 律師被告 張宥均 上列被告等因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（104年度偵續字第46號、104年度偵字第8256、8363號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年1月4日下午4時30分在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃美文書記官胡家寧通譯陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：梁榮宗共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
徐蕙珍共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
張宥均共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
二、犯罪事實要旨：
（一）緣梁榮宗於民國103年4、5月間發現徐蕙珍與 陳善徵 前有婚外情，而心生不滿（徐蕙珍、陳善徵所涉妨害家庭罪嫌，業經梁榮宗具狀撤回，由本院另為不受理判決）。梁榮宗、徐蕙珍、張宥均及另2名姓名、年籍不詳之成年男子，基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財之犯意聯絡及行為分擔，先由徐蕙珍於103年5月14至16日密集藉由line通訊軟體，以賞花為由聯絡並邀約陳善徵於103年5月18日上午10點前往新竹市埔頂附近某土地公廟見面，再由梁榮宗邀集張宥均及另2名年籍不詳男子於同一時間，共同前往上開相約地點。
（二）陳善徵於103年5月18日上午10時40分許，依約前往上開處所，並進入徐蕙珍所駕駛在該處等候之車號0000-00號自小客車內，梁榮宗見陳善徵出現，即夥同張宥均及另2名年籍不詳男子，由梁榮宗以電擊棒毆打陳善徵，復以膠帶纏住陳善徵眼睛後，梁榮宗等人再以上開車號0000-00號自用小客車及另一車號不詳之自用小客車，將陳善徵強押上車並載至新竹縣寶山鄉山區某處。梁榮宗等人抵達新竹縣寶山鄉山區某處後，梁榮宗復持續毆打陳善徵，致陳善徵受有頭部外傷併頭暈、上唇開放性傷口、臉頰、頷挫傷、胸壁挫傷、左腹部挫瘀傷、後背擦傷等傷害（徐蕙珍、張宥均所涉共同傷害罪嫌，業經陳善徵具狀撤回，由本院另為不受理判決；梁榮宗所涉共同傷害罪嫌，業經本院另案以104年度易字第239號為不受理判決），梁榮宗並向陳善徵稱：「你跟我老婆睡這麼久了，要怎麼處理？」、「要不要帶你姊姊、媽媽、老婆來處理？」、「這裡是山區，把你埋了沒人知道」等語，並將陳善徵下身衣物脫去，以此方式恫嚇陳善徵，致陳善徵心生畏懼，乃允諾支付梁榮宗新臺幣（下同）100萬元，且當天交付現金5萬元，並依梁榮宗指示簽立通姦切結書（內容為承認與徐蕙珍通姦）及面額95萬元之本票各1紙予梁榮宗後，梁榮宗等人始以上開車輛將陳善徵載運下山，途經新竹市○區○○路○○○巷○○號之1統一超商，梁榮宗要求陳善徵依約至該超商提領現金5萬元，陳善徵乃進入該便利商店提領5萬元交予徐蕙珍。梁榮宗等人於同日下午4時許始將陳善徵載回新竹市○○路附近某土地公廟。嗣陳善徵於103年5月21日報警處理，為警循線查悉上情。
三、處罰條文：刑法第346條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。中華民國105年1月4日
刑事審查庭書記官胡家寧
法官黃美文以上正本證明與原本無異。
中華民國105年1月4日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條：
刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。