臺灣高等法院103年度聲字第784號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第784號民事裁定

裁判日期：民國103年12月03日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第784號聲請人 奚順源 上列聲請人與相對人 魏慧娟 間請求確認本票債權不存在事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按司法院於民國102年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。」蓋法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，要屬個人資料保護法(下稱個資法)第2條第1款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。又依民事訴訟法第219條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；同法第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄，是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意(最高法院103年度台抗字第563號裁定意旨參照)。
二、本件聲請人聲請交付本院103年度上字第721號請求確認本票債權不存在事件之法庭錄音光碟，惟未說明將如何作為訴訟上使用，復未具體指陳本院筆錄有何錯誤或遺漏之處，而有核對法庭錄音據以更正或補充筆錄之必要，尚難認具有主張或維護其法律上利益之必要性，另其亦未經開庭在場陳述之人書面同意即逕為聲請，亦不符法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定，其聲請於法不合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年12月3日
民事第十四庭
審判長法官吳光釗
法官鄭佾瑩法官李國增正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年12月3日
書記官應瑞霞