臺灣臺北地方法院114年度簡字第2074號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2074號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告方德榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1210號），本院判決如下：

　　主　文

方德榮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得四輪掃路手推車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告方德榮所為，係犯刑第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告任意竊取他人財物，所為不該，惟念其坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值及前科素行，暨其於警詢中自述國中肄業之智識程度，無業、家庭經濟狀況勉持（見偵緝卷第9頁）等一切情狀，量刑如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

　㈡被告竊得之四輪掃路手推車1輛（價值新臺幣8,000元），為其本案之犯罪所得，未經扣案，且未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張敏玲

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉俊廷

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第1210號

　　被　　　告　方德榮　男　63歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　籍設臺北巿大安區新生南路2段86號　　　　　　　　　　　　　（臺北○○○○○○○○○）

　　　　　　　　　　　　送達臺北市○○區○○路000巷00弄

　　　　　　　　　　　　　00號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、方德榮意圖為自己不法之所有，於民國113年12月20日下午2時18分許，在臺北巿中正區羅斯福路3段316巷9弄2號前，徒手竊取臺北巿政府環保局清潔隊公館分隊（下稱北巿清潔隊公館分隊）清潔人員放置於該處，供清掃道路使用之四輪掃路手推車1輛，得手後即徒手推離現場。嗣經北巿清潔隊公館分隊領班 楊清淨 發現手推車遭竊，報警處理，始由警方循線查獲。　　　

二、案經臺北巿政府警察局中正第二分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據清單：

　㈠被告方德榮之自白：被告坦承竊盜犯嫌。

　㈡證人楊清淨之證述：北巿清潔隊公館分隊之四輪掃路手推車遭竊盜之事實。

　㈢道路監視畫面及擷圖：被告竊得四輪掃路手推車後，推行該手推車離去之事實。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，不能或不宜執行沒收時追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　孫　沛　琦

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　歐　品　慈

（書記官製作部分省略）

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。