臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第1906號
原 告 余冠忠
被 告 王志明
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一百零八年十二月六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸仟元，為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造均為高雄市○○區○○路○○號房屋附近之住
戶，因該址房屋無人居住，兩造均會將所駕駛之車輛停放在
該址房屋前。詎被告僅因原告於民國106年11月13日10時30
分許，將車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱A車）先行
停放在該址房屋前方，致其無法停放車輛，即心生不滿，於
同日19時前之某時，將其所有之車牌號碼000-000號普通重
型機車及車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）分別
近距離停放在A車前後方，並於翌日7、8時許，因工作需
求將B車駛離後，另近距離以水泥包擺放在A車右後輪後側
，待該日19、20時許，其駕駛B車返家後，再將B車近距離
停放在A車後方，藉以此等連貫置放不同物品阻攔之強暴方
式，致使原告於106年11月13日、14日欲使用車輛時，均無
法順利將A車駛出，而妨害原告自由駕車之權利。原告因上
揭侵權行為受有非財產上損害新臺幣（下同）30,000元，被
告所涉強制罪，業經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分
院）刑事判決確定。為此，爰依民法第184條第1項前段之
規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張之上揭侵權行為不爭執，惟原告並
未因此受有何損害，不得請求損害賠償等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱高雄高分院108年度上
易字第392號刑事案件卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執（
本院卷第35頁反面），堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項分別定有明文。經查，被告對於
原告前揭強制妨害原告權利之行為，業已致原告精神自由之
人格法益受有侵害且情節重大，其間並有相當因果關係，業
經本院認定如前，自應負侵權行為損害賠償責任，原告自得
請求被告賠償其因此所受之損害。
㈢按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，最高法院51年台上字第223號判決意旨參照。是精神
慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害之程
度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應
依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、
經濟狀況等關係決定之。本件原告因被告之強制行為致原告
精神自由之人格法益受有侵害且情節重大，其精神上遭受痛
苦乃屬必然，是原告請求精神慰撫金自屬有據。經查，原告
為海軍官校畢業，目前已退休，名下有汽車3輛；被告為國
中畢業，目前從事油漆工作，名下有汽車1輛，此據兩造於
本院審理時 陳明 在卷（本院卷第35頁反面），並有本院依職
權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷
可憑（本院卷證物存置袋內），併考量被告強制原告之動機
暨情節、審酌兩造之身分、地位、經濟能力，認原告請求被
告賠償之精神慰撫金以6,000元為適當，逾此部分之請求，
則屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被
告應給付原告6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年
12月6日起（本院卷第19頁）至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有
據，應予駁回。
五、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證及法律關係已臻明確，兩造之其餘主張、陳述、抗
辯、攻擊防禦方法及所提出之其他證據，經核與判決之結果
不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年3月10日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年3月10日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元