臺灣臺中地方法院111年度婚字第708號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年婚字第708號民事判決

裁判日期：民國112年05月03日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決111年度婚字第708號原告乙○○訴訟代理人 林逸夫 律師（法律扶助律師）被告甲○○特別代理人 紀育泓 律師（法律扶助律師）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告主張：兩造於民國107年12月26日結婚，原告於111年5月間發現被告與訴外人方 如婕 過從甚密，被告自陳「她們是八大行業的從業人員、人儘可夫！」，可見被告經常出入聲色場所，並與婚外女子過從甚密。原告婚後盡力照顧被告，被告卻在外尋花問柳、拒絕修復夫妻情感，兩造遂於111年6月6日簽立離婚協議書（下稱系爭協議書），足見被告有意離婚，兩造間互信、互愛、婚姻基礎已失，且被告於111年6月25日因工作發生意外，受有左側上下肢挫傷、頭部外傷併顱出血等傷害，經診治仍呈現意識昏迷狀態，已轉至忠港醫院呼吸照顧病房307-5房住院中，生活無法自理，迄今已超過半年，短期內回復可能性甚低，足認被告病症對夫妻共同生活已構成障礙，且不易治癒，難期待兩造能繼續共同生活、婚姻有回復之可能，兩造婚姻顯生重大破綻，爰依民法第1052條第1項第7款、第2項之規定，請求擇一判決離婚等語。並聲明：
如主文第一項所示。
二、被告抗辯：㈠原告所提出之兩造LINE對話紀錄僅為其自行提出之私文書，
難認確為被告發出訊息，縱認為真，該內容亦無法認定被告確有頻繁出入聲色場所的習慣，自無從為訴請離婚之理由。㈡被告目前重度昏迷，無法確認系爭協議書簽署過程，而系爭
協議書上有兩位證人，卻未完成相關離婚登記手續，顯見被告並無離婚之意願，且兩位證人均為原告之子，其等證詞難免偏頗。被告因職災陷入重度昏迷，顯無法為自己做任何辯白，或提出有利自己之證據或解釋，卻要面臨原告與子女各自所提之離婚訴訟、免除扶養費事件，顯有訴訟上武器不對等之情形，自應嚴加審視原告之主張與證據，爰請求駁回原告之訴等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決意旨參照）。又按民法第1052條第2項所稱：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，係抽象的、概括的離婚事由，乃緣於74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。同條項但書規定：難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義，而非積極破綻主義。以故，難以維持婚姻之重大事由，非應由夫妻之一方負責者，雙方均得請求離婚（最高法院109年度台上字第710號民事判決參照）。
㈡經查：
⒈兩造於107年12月26日結婚，現婚姻關係存續中一節，有戶籍謄本在卷可參（見本院卷第29頁），堪以認定。
⒉原告主張被告於111年6月25日起因頭部外傷併顱出血，經診
治後仍呈現意識昏迷狀態，短期內回復可能性低等情，業據提出診斷證明書（見本院卷第25頁）為證，並有中國醫藥大學附設醫院112年2月24日函文在卷為憑（見本院卷第97頁），被告亦不爭執該事實（見本院卷第144頁），堪信為真實。
⒊原告主張兩造曾於111年6月6日簽立離婚協議書，當時兩造即
有離婚之意等語，業據證人即原告之子甲○○證述：有看過系爭協議書，由我跟我媽媽擬好該份離婚協議書，然後拿到被告在太原路的住所，被告就簽名等語（見本院卷第85-86頁），並有系爭協議書可參（見本院卷第37頁）可參，堪信屬實。
⒋本院審酌被告呈意識昏迷狀態，何時回復意識，尚無從預期
。而婚姻制度之設計，本在使個體透過婚姻關係，得以學習相互扶持、參與彼此生活、分享生命經驗，進而促使夫妻共同成長，完成自我實現，達到增進個人及家庭生活幸福之目的。執此以觀，被告現罹疾病，已然欠缺與原告相互溝通、扶持，共同經營和諧美滿婚姻之能力，兩造僅具有婚姻之虛名，而缺乏婚姻之實質，徒然維繫婚姻，對兩造應無任何實益，客觀上顯難期待任何人若處此境況，仍能有維持婚姻之意願。又兩造於111年6月間即有離婚之意，原告現訴請本件離婚態度堅決，兩造婚姻破綻已深，實無強求原告繼續維持之必要。而衡以事由之發生，既非應由夫妻之一方負責，參諸前揭說明，雙方均得請求離婚。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請兩造離婚，即屬有據，應予准許。至原告雖併主張民法第1052條第1項第7款為離婚原因，然原告既已表明就所主張離婚之事由請求本院擇一判決准予離婚，則本院就其餘部分即無庸再加審認，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年5月3日
家事法庭法官陳佩怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月3日
書記官陳羿方