裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上訴字第1563號刑事判決
裁判日期：民國94年06月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決93年度上訴字第1563號上訴人即被告甲○○
(丙○○
4樓共同指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院93年度訴字第318號，中華民國93年7月28日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署93年度偵字第1871號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（以下稱被告）甲○○仍執前詞，矢口否認有販賣毒品之行為，並辯稱：警察恐嚇我，我沒有承認，原審量刑過重云云。被告丙○○供承有販賣毒品之行為，惟辯稱：我不是主犯，我是幫朋友送貨給別人，我知道朋友有販賣毒品，所以我就幫他販賣毒品；我都是和一個叫做「 秀秀 」的人拿，她叫做 李碧霞 的，並提供其資料，請求減輕其刑云云。
三、關於被告等販賣第一級毒品之犯行，業經原審詳為調查審認，並於判決中敘述其認定事實所憑之證據，及對被告之抗辯，一一予以指駁，詳敘其不可採之理由。另被告甲○○關於其警詢非出於自由意志而為陳述之抗辯，原審已經調查詳盡，認被告於警詢時並無遭受強暴、脅迫等違法取供之情況，並敘明如何認定被告於警詢時之陳述，係出於其自由意志而為，而有證據能力之理由。又被告丙○○於本院審理中，已經供承其有販賣第一級毒品之犯行，本院並將其所供出販賣毒品之上游「李碧霞」之相關資料，送請檢察官偵辦結果，因查無實據，業經臺灣彰化地方法院檢察署於94年2月18日為簽結之處分，有臺灣高等法院臺中分院檢察署94年4月20日中分檢 茂己 字第0006387號函、臺灣彰化地方法院檢察署94年3月15日 彰檢輝 和94他265字第9370號函各一件附卷可稽，因此被告丙○○即無從依毒品危害防制條例第十七條之規定予以減輕其刑。綜上所述，本件被告等之上訴，均無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國94年6月23日
刑事第五庭審判長法官袁從楨
法官姚勳昌法官郭同奇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳玫伶中華民國94年6月24日
Ｒ