臺灣橋頭地方法院114年度簡字第1955號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第1955號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告朱渙漳

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第218、219號），本院判決如下：

　　主　文

朱渙漳犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參萬伍仟參佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國108年間即使用其表弟即不知情 王愉祥 之金融帳戶犯罪，業經本院以110年度簡字第1816號判決判處罪刑確定，有法院前案紀錄表附卷可佐，竟仍利用親誼信賴關係，以相同手法一再犯案，致告訴人 邱瀚祥 受有財產上損害，所為殊值非難；又被告雖坦承犯行，惟迄未與告訴人達成調解或和解，以填補犯罪所生損害；兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（偵緝卷第218頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分之說明

　㈠未扣案新臺幣3萬5,385元核屬被告犯罪所得，未據扣案，且未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告向王愉祥借用之行動電話門號0000000000號SIM卡1張及本案玉山銀行提款卡1張，均係供犯罪所用之物，惟未據扣案且均非被告所有，爰不予宣告沒收、追徵。　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。

本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　黃庭安

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切

勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊　　　

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第218號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第219號

　　被　　　告　朱渙漳　（年籍詳卷）

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、朱渙漳（所涉竊盜等罪嫌部分，業經臺灣高雄地方法院判決有罪確定）於民國113年2月15日某時許，見邱瀚祥在社群軟體FACEBOOK上張貼欲購買小額付費點數，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，使用向其堂弟王愉祥（所涉幫詐欺取財罪嫌部分，業經不起訴處分確定）所借用之手機門號0000000000號（下稱本案門號）撥打電話予邱瀚祥，佯稱欲出售遊戲點數，約定以6折出售價值新臺幣（下同）5萬9,000元之遊戲點數，並使用其竊得之手機門號0000000000號購買小額付費點數存入邱瀚祥之遊戲帳戶內，致邱瀚祥陷於錯誤，分別於同日5時8分、5時24分許，匯款5,385元、3萬元至其向王愉祥借用之玉山商業銀行帳戶000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。嗣於113年2月29日某時許，手機門號0000-000000號之持有人否認交易，導致遊戲帳戶遭凍結，邱瀚祥始悉受騙。　　　

二、案經邱瀚祥訴由臺中市政府警察局第三分局報告及本署簽分偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：