臺灣臺中地方法院111年度司聲字第215號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年司聲字第215號民事裁定

裁判日期：民國111年02月21日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法民事裁定111年度司聲字第215號聲請人匯興資產管理有限公司法定代理人 褚丹明 上列聲請人聲請對相對人 傅立德 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：原債權人台灣土地開發股份有限公司於民國100年5月6日將相對人之債權讓與聲請人，聲請人為通知債權讓與事宜，惟相對人已遷出國外，致存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人雖於民國88年9月30日經戶政機關於為遷出登記，惟其於外交部領事事務局另有登載國外（美國）地址為「1548ConejoLane,Fullerton,CA92833」，此有外交部領事事務局111年2月16日領一字第1115303195號函在卷可憑。聲請人未提出向相對人境外地址無法送達之釋明，尚難逕認其應受送達處所係處於不明之狀態，本件聲請，核與前揭聲請公示送達之要件不符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年2月21日
簡易庭司法事務官賴義璋