臺灣高雄地方法院95年度聲字第3856號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3856號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月28日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3856號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○具保人乙○○右受刑人因賭博案件，經檢察官聲請沒入保證金（95年執聲沒字第418號），本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因賭博案件，於民國94年8月
4日，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金額新台幣（下同）5萬元，嗣由具保人乙○○提出現金5萬元後，將被告釋放在案。茲因受刑人逃匿，應沒入具保人繳納之保證金等語。
三、經查：本件受刑人 陳炳宏 因賭博案件，於94年8月4日，經檢察官指定保證金額5萬元，嗣由具保人提出現金5萬元後，被告經釋放在案等情，有收受刑事保證金通知、收據可參。又觀之聲請案卷所附刑事判決資料，受刑人應送達處所係高雄縣鳳山市○○街○○○號3樓，且經傳拘無著之事實，固有送達證書、拘票附卷可稽。惟聲請人於聲請沒入保證金之前，已將住所遷至高雄縣鳳山市○○街○○○號3樓等情，有戶役政資料可佐，則聲請人於未按上址送達之前，即認受刑人已逃匿，送達程序亦有瑕疵。從而，在送達程序尚有瑕疵下，無法遽認受刑人有逃匿之情形，是聲請人聲請沒入保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年9月28日
刑事第一庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年9月28日
書記官郭素蓉