臺灣高等法院臺中分院111年度毒抗字第481號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年毒抗字第481號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月26日

裁判案由：聲請強制戒治

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度毒抗字第481號抗告人即被告 陳志凱 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請強制戒治，不服臺灣臺中地方法院中華民國111年4月26日第一審裁定(原審案號：111年度毒聲字第414號，聲請案號：臺灣臺中地方檢察署111年度聲戒字第43號，偵查案號：110年度毒偵字第2905、2906、3852、3989號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：倘以前科紀錄作為裁定戒治之標準，實有失公平；若勒戒處所已將施用毒品項目加分，而檢察機關又重複加計施用毒品分數，如此一罪二罰之評分方式已失去正當公平性，對於抗告人實有不公，請將原裁定撤銷更為適當之裁定云云。
二、按施用毒品而受觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定有明文。
三、查本件抗告人於①民國110年7月21日22時許，在臺中市○○區○○街000巷0號住處，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以針筒注射方式，施用海洛因1次；②110年8月15日15時許，在臺中市東勢區某路旁，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以針筒注射方式，施用海洛因1次；③110年8月16日19時41分許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳處所，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以不詳方式，施用甲基安非他命1次；④110年8月6日9時40分許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳處所，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以不詳方式，施用海洛因1次；⑤110年9月26日18時45分許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳處所，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以不詳方式，施用海洛因1次，經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請送觀察、勒戒，由原審法院以111年度毒聲字第43號裁定送觀察、勒戒，抗告人於111年3月15日入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，經該所專業醫師就抗告人之前科紀錄與行為表現、臨床評估及社會穩定度進行評分之結果為：⒈前科紀錄與行為表現合計為32分，⒉臨床評估合計為42分，⒊社會穩定度合計為5分。上開評分之總分合計為79分(靜態因子共計62分，動態因子共計17分)，認其「有繼續施用毒品傾向」等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部○○○○○○○○111年4月15日中戒所衛字第11110001730號函檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表在卷為憑。
四、抗告人雖以前詞提起抗告，然查：毒品施用者因具有病患性犯人特質，對其施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分，旨在於幫助施用毒品者戒除毒癮，處分之性質非為懲戒行為人，而係為消滅其再次施用毒品之危險性，採以觀察、勒戒方式戒除其身癮，及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，在評估有無繼續施用毒品傾向時，納入施用者此前之毒品等前案紀錄作為指標，可以反應施用毒品歷史紀錄，其是否能遵守法律規範的性格，以及脫離毒品影響之可能性，且通案列計一致但比重不同之分數(毒品犯罪相關司法紀錄每筆5分，其他犯罪相關紀錄每筆2分，各自上限10分之限制)，再為個案上之統計與分數加總，最後得出有繼續施用毒品傾向之結論而認施用者有強制戒治之必要，有其本質考量及合理之關連性，並非針對其過去之前案紀錄再重複為刑事處罰，二者性質、程序皆有不同，並無抗告人所稱一罪二罰之情事。
五、綜上，抗告人既經評估認定有繼續施用毒品之傾向，原審依前開規定，裁定令抗告人入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續戒治之必要為止，但最長不得逾1年，於法有據，核無違法或不當之處，本件抗告為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國111年5月26日
刑事第八庭審判長法官林清鈞
法官簡婉倫法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官洪鴻權中華民國111年5月26日