臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第212號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 郭再榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）14萬6,689元，及自民國（
下同）95年9月1日起至104年8月31日止，按週年利率18
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息。
二、訴訟費用1,550元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項規定
及原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國
際商業銀行，下稱渣打銀行）申辦循環信用貸款，詎料被告
未依約還款，迄今共積欠如主文第一項所示之金額。渣打銀
行嗣將其對被告之債權讓與原告，爰起訴請求被告給付等語
。並聲明：如主文所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出循環信用貸款申請書、貸款還
款往來明細查詢報表、經濟部函暨變更登記表、債權讓與證
明書暨登報公告等件為證，經本院核對無訛。而被告就原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日
未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同
自認。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予
准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條
。
中華民國110年7月19日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月19日
書記官