臺灣士林地方法院105年度聲字第633號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲字第633號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月19日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定105年度聲字第633號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告劉浩燊
（已歿）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（104年度偵字第12990號），聲請單獨宣告沒收（105年度聲沒字第95號），本院裁定如下：
主文扣案之改造手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號）沒收之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告劉浩燊生前於民國104年7月31日上午，在新北市○里區○○○路○○○巷通往海邊小路，持改造手槍朝頭部射擊，舉槍自盡，嗣警到場後，在被告身旁查扣其遺留之改造手槍1支、非制式子彈2顆及底火皿1個。被告涉嫌槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之持有改造手槍及同條例第12條第4項之持有子彈部分，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第12990號為不起訴處分，扣案之改造手槍1支、非制式子彈2顆及底火皿1個均為違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項規定聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第
2項、第40條第2項定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第
4條第1項第1款所列之槍砲，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，同條例第5條亦有明文。
三、經查：被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，嗣因其前已於
104年7月31日死亡，而經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第12990號為不起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長駁回再議而確定，有上開不起訴處分書、處分書、個人基本資料查詢結果在卷可稽（臺灣士林地方法院檢察署104年度偵字第12990號卷《下稱偵卷》第46、57及61頁）。而扣案之改造手槍1支、非制式子彈2顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認前開手槍1支（槍枝管制編號0000000000號）係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，具殺傷力；另子彈2顆，分別為由金屬彈殼組合直徑8.7mm、8.9mm金屬彈頭而成，經試射均可擊發，認具殺傷力，有該局104年9月24日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份附卷可參（見偵查卷第15頁），足認扣案之改造手槍1支具有殺傷力，屬違禁物，揆諸前述，此部分之聲請為有理由，應予准許。惟於鑑定時經試射用罄之非制式子彈2顆，業經擊發而失其效能，已不具違禁物之性質，又扣案之底火皿1個，查無證據顯示該物為彈藥或彈藥之主要組成零件，自亦不得遽謂其同屬違禁物而為沒收之宣告，聲請人誤就以上所扣物品一併聲請沒收，容有未當，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國105年4月19日
刑事第四庭法官陳紹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李宜蓁中華民國105年4月22日