臺灣桃園地方法院102年度抗字第186號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年抗字第186號民事裁定

裁判日期：民國102年11月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度抗字第186號抗告人 李秋林 相對人匯豐汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國102年10月14日本院簡易庭司法事務官所為102年度司票字第7507號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人為車牌號碼00-0000車輛之車主，該車已於民國102年10月7日交回公司拍賣處理、代售，亦有繳交部分期數之車貸，並非本票所載之發票金額新台幣（下同）26萬元，故請求重新裁定金額。另餘額部分，抗告人打算商議清償辦法。為此，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證（見本院102年度司票字第7507號卷第6頁），是原審准許相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，即無不合。至抗告意旨雖辯稱：車輛已交回公司拍賣處理、代售，且有繳交部分期數之車貸，並非本票內載金額26萬元，請將金額部分重為裁定云云，惟縱認抗告人所述非虛，亦屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依上開規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年11月21日
民事第三庭法官陳添喜正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年11月21日
書記官史萱萱