裁判字號：臺灣新竹地方法院102年事聲字第20號民事裁定
裁判日期：民國102年04月30日
裁判案由：支付命令
臺灣新竹地方法院民事裁定102年度事聲字第20號異議人富邦產物保險股份有限公司即債權人法定代理人 陳燦煌 代理人 張淑暖 上列異議人與相對人 李淑蓉 間聲請支付命令事件，異議人對於民國102年3月29日本院司法事務官所為之102年度司促字第1764號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：㈠支付命令為簡捷之特別訴訟程序，法院之審查範圍，以聲請
人主張之事實為基礎，從形式上認定應否准發支付命令，不得命債權人舉證或依職權調查證據，否則支付命令之聲請程序即與民事訴訟之起訴相同，有違支付命令簡捷本旨。
㈡債權讓與，於受讓人對於債務人主張受讓事實行使權利時，
即足使債務人知有債權讓與之事實，應認有通知效力，非須債權讓與通知送達債務人後，債權人方可主張債權，且債權讓與通知原即得以言詞或文書為之，不需何等方式，甚而於主張債權之同時，提出相關書據足使債務人知有債權讓與之事實，即應認為兼有通知之效力。而督促程序為主張行使債權之方式之一，聲請人已於本件支付命令聲請狀上載明受讓本件債權之事實，並陳明以支付命令送達為債權讓與之通知，而支付命令依規定須合法送達相對人，相對人於收受支付命令後亦已足知債權讓與之事實。
㈢況相對人如對支付命令不服，仍得於法定期間內不附理由提
出異議，對於相對人之保護難謂不盡周全；反之，如聲請人就支付命令之聲請，仍應依原裁定所認，須審核聲請人是否已為債權讓與通知及證明而為准駁之依據，除有違支付命令之程序本旨，對聲請人亦有失公平，爰依法聲明請求廢棄原裁定。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本件異議人就本院司法事務官於民國（下同）10
2年3月29日以102年度司促字第1764號所為駁回其聲請支付命令之裁定，於收受該裁定送達後10日內聲明不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
三、法院對於支付命令之聲請，除審查程序上合法要件之外，尚須為權利保護要件是否存在之審查；又支付命令之聲請，雖不訊問債務人，僅就債權人之聲請為形式上之審查，但其聲請意旨，如違反法律之規定者，法院仍應認為無理由，以裁定駁回之。法院對於支付命令之聲請，雖僅為形式上之審查，但並非謂法院不得審查實體法上權利保護要件是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件，法院仍應以聲請無理由駁回之。又債權讓與契約在讓與人與受讓人之間發生對內效力，在契約當事人以外，則對債務人或第三人發生對外效力，其效力之主體範圍雖有不同，但均屬效力要件則無不同。又依民法第297條第1項本文規定，債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力；另債權讓與，於讓與人及受讓人間雖已發生效力，但依法應通知債務人，於未完成通知前，除另有規定外，對債務人尚不發生債權讓與之效力，該受讓人即非債務人之債權人（最高法院98年度台抗字第374號裁定參照）。據此，受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備。又此乃權利障礙事項，無待相對人抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，應依職權審查，如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法
297條第1項所規定通知債務人之要件，法院應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號之研討結果參照）。
四、經查，本件異議人聲請對相對人核發支付命令時，並未提出債權讓與通知書或債權讓與已合法通知債務人之釋明資料，此為異議人所不爭執。是以，債權讓與契約，縱已在讓與人與受讓人之間發生效力，但仍未對債務人發生效力，在未經通知債務人之前，該受讓人尚非債務人之債權人。又督促程序與訴訟程序有別，並無起訴階段，即無起訴狀繕本送達對造之行為，自不能將訴訟案件之起訴狀繕本送達對造作為債權讓與通知之見解，適用於無起訴狀繕本送達對造之督促程序。揆諸上開說明，就本件支付命令之聲請，本院除審查程序上合法要件之外，尚須為權利保護要件是否存在之審查，既發現本件欠缺民法297條第1項所規定通知債務人之要件，即應駁回支付命令之聲請，以兼顧債務人之程序保障。至異議人主張支付命令依法應送達於債務人，已兼具通知之效果等語，乃倒果為因之說法，並不足採。綜上所述，原裁定駁回異議人之聲請，於法並無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中華民國102年4月30日
民事第一庭法官陳麗芬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年4月30日
書記官嚴翠意