臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第522號
原 告 李家銘
被 告 高韋鈞
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求損害賠償，經本院刑事庭裁定（108年度壢原交簡附民字第9
號）移送前來，本院於民國109年6月17日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬3,803元，及自民國
108年11月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔350元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以2萬3,803元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序相關：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以
被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起
民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法院
60年台上字第633號著有判例意旨可資參照。本件原告起訴
之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）6萬7,846元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。」（見本院附民卷第5頁），經核原
告上開聲明包括請求修車費用等財物損失之部分。惟查，本
件被告經檢察官起訴及原法院判處罪刑者，既僅為「過失傷
害」，不及於「毀損」（刑法無處罰過失毀損之規定），原
告請求因系爭事故所受之上開財物毀損部分，原非屬被告犯
「過失傷害」罪所受侵害之客體，依前開說明，自不得依刑
事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償上開財物毀損之損害，
而應另為合法訴之追加。而原告經本院諭知應就追加部分補
繳裁判費（見本院卷第61頁反面），業已繳納裁判費等情，
有本院自行收納款項收據在卷可參。從而，本院核原告所為
訴之追加，與原訴之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及
訴訟之終結，是依民事訴訟法第255條第1項第2款、第3
款及第7款之規定，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體相關：
一、原告主張：被告於民國108年1月19日上午8時50分許，駕
駛車牌號碼為0000-00號之自用小客貨車（下稱A車），沿
桃園市○○區○○路往環西路方向直行，並行駛於內側車道
，行經民族路152號前欲右轉時，本應注意變換車道應讓直
行車先行，且禁止於設有雙白實線之路段變化車道，竟疏未
注意，逕自內側車道越過雙白實線切換至外側車道且為右轉
彎，而未讓適直行於其後方由原告騎乘車牌號碼為000-0000
號之普通重型機車（下稱系爭機車）先行，二車因而發生碰
撞（下稱系爭事故），致系爭機車受損，支出修理費用3萬
0,850元；並致原告之安全帽、手套、褲子、外套、手機架
等財物（下稱系爭財物）均受損，分別受有1,200元、200
元、800元、1,000元、450元之損害；另致原告身體受有
左側手部挫傷、頭皮鈍傷、左右兩側性膝部挫傷擦傷等傷害
，支出急診醫療費用800元、回診醫療費用740元、購買紗
布、透氣膠帶、OK繃、棉棒及抗疤藥膏等醫療用品之費用83
6元，共計支出醫療費用2,376元；原告並因系爭事故所致
體傷留有疤痕，受有精神上損害，而欲請求精神慰撫金3萬
元。又兩造前曾就系爭事故至警局洽談和解，致原告支出計
程車車資970元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬7,846元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出請求金額明細表、泰倫
車業免用統一發票收據、泰倫車業估價單、統一發票、急
診醫療費用收據（正本）、門診醫療費用收據（正本）、
第二店廣福藥局免用統一發票收據、系爭機車損壞照片22
幀及被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第45至57頁及第63
頁）；復經本院依職權向桃園市政府警察局中壢分局調閱
道路交通事故調查卷宗所附之A1、A2類交通事故攝影蒐證
檢視表、道路交通事故調查卷宗文件檢核表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故現場草圖、道路交通事故調查報
告表（二）、桃園市○○○○○道路交通事故談話紀錄表
、桃園市政府警察局A2道路交通事故談話紀錄表、桃園市
政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市
政府警察局中壢分局興國派出所道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表、桃園市○○○○○道路交通事故當事人登記
聯單、兩造身分證影本及現場照片22幀等件核閱無誤（見
本院卷第14至32頁）；並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以
108年度偵字第12278號簡易判決處刑書起訴，而經本院
以108年度壢原交簡字第173號刑事判決被告犯過失傷害
罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1
日確定，有本院108年度壢原交簡字第173號刑事判決書
正本附卷可稽（見本院卷第4至5頁）；且經本院職權調
取上開刑事案件卷宗核閱無訛。又被告已於相當時期受合
法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，
視同自認，應認原告上開主張之事實為真實。
（二）按駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通號誌、標線、號誌
之指示，並服從交通指揮人員之指揮外，並應遵守下列規
定：…右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或
手勢，換入內側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再
行右轉；汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不
含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或
標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：…六、變換車道
時，應讓直行車先行，並注意安全距離；雙白實線設於路
段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道。道路交通安
全規則第90條第1項、第102條第1項第4款、第98條第
1項第6款、道路交通標誌標線號誌第149條第1點第7
款分別定有明文。經查，系爭事故係肇因於本件被告違反
上開規定，駕駛A車於雙白實線路段之內側車道直接右轉
，復未讓由原告騎乘而直行於外側車道之系爭機車先行而
釀禍等情，業經上開刑事判決認定如前，已如前述，而細
繹上開刑事判決之理由，係以系爭事故發生地點之監視器
畫面勘驗結果為依據，業已詳述何以具證據適格及證述情
節可採，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據
，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之
依據。且參以當時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥
、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等一切情狀，並無不能
注意之情事，有道路交通事故調查報告表（二）及現場照
片22幀在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第
00000號偵查卷第15頁、本院卷第27至32頁），是其行為
有過失甚明，且其過失行為與原告所受損害間具有相當因
果關係，則原告請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
（三）次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定
有明文。本件被告不法侵害原告之財產權、身體健康權，
自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。茲就原告請求
之各項損害賠償，審核如下：
1、系爭機車修理費用，得請求1萬1,757元：
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減
少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要
者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資
參照。查本件系爭機車之修理係以新零件更換被毀損之舊
零件，則原告以泰倫車業估價單所示之修理費作為損害賠
償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。折舊方式依行
政院所頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折
舊千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列
折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期
限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。查系爭機車係000年10月出廠
，有本院職權調取之公路監理電子閘門車號查詢機車車籍
資料在卷可稽（見本院卷第44頁），因本件車禍所生修理
費用為零件3萬0,850元，有泰倫車業免用統一發票收據
及泰倫車業估價單為證（見本院卷第46至47頁），其出廠
日至事故發生之108年1月19日止，使用年數為1年4月
，依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用為1萬1,757
元（計算式如附表所示），是系爭機車之必要修理費用即
為1萬1,757元。
2、系爭財物費用，得請求1,345元：
原告主張包括安全帽、手套、褲子、外套、手機架等系爭
財物因系爭事故受損，致其受有財物損害分別為1,200元
、200元、800元、1,000元、450元，共計受損3,650
元等語，而系爭財物包括安全帽、手套、褲子、外套、手
機架，衡情均係騎乘機車發生車禍事故時，通常會因與地
面摩擦而受損之項目，且原告主張上開財物金額亦均在該
等物品於市面上客觀合理之行情價額範圍內，又原告主張
系爭財物因系爭事故受有上開損害乙節，被告於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自
堪認原告之主張為真實。又原告就系爭財物之使用期間及
實際所受損害，固未能提出購買證明等相關佐證供本院審
酌，惟按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明
顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其
數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。再當事人已
證明受有損害而不能證明損害之數額時，法院應斟酌損害
之原因及其他一切情事，作自由心證定其數額，不得以其
數額未能證明，即駁回其請求（最高法院21年上字第972
號判例參照）。查，本院審酌上開手套、褲子、外套、手
機架等財物均會隨使用時間而逐漸磨損降低品質，並自系
爭事故所致原告傷勢之輕重程度審酌系爭財物所受之受損
情況，爰酌定該等財物之損害額均以上開價格之半數計算
，計為1,225元（計算式：(200元＋800元＋1,000元
＋450元)/2=1,225元）。至安全帽刮傷部分則以十分之
一計算即為120元（計算式：1,200元/10=120元）。是
原告此部分得請求之金額合計為1,345元（計算式：1,22
5元＋120元=1,345元）。逾此部分，則屬無據，不應准
許。
3、醫療費用，得請求2,376元；計程車車資費用，得請求97
0元：
原告主張其因系爭事故所致傷勢支出急診醫療費用800元
、回診醫療費用740元、購買紗布、透氣膠帶、OK繃、棉
棒及抗疤藥膏等醫療用品之費用836元，共計支出醫療費
用2,376元；並因系爭事故與被告至警局洽談和解，支出
計程車車資費用970元等情，業據其提出統一發票、急診
醫療費用收據（正本）、門診醫療費用收據（正本）、第
二店廣福藥局免用統一發票收據、大豐衛星車隊計程車收
據及計程車乘車證明等件為證，且為被告不爭執，堪為屬
實，已如前述，是原告主張請求醫療費用2,376元及計程
車車資費用970元，為有理由，應予准許。
4、精神慰撫金，得請求1萬元：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第
195條第1項前段分別定有明文。再精神慰藉金之賠償須
以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之
標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂
相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身
體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第22
3號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意旨
參照）。經查，被告之過失行為，造成原告受有左側手部
挫傷、頭皮鈍傷、左右兩側性膝部挫傷擦傷等傷害，自屬
不法侵害原告之身體，是原告主張其因系爭事故，而受有
相當之精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠
償，應予准許。爰審酌原告為高職畢業、現職為土地開發
行業、於107、108年度收入分別為53萬餘元、6萬餘元
，名下無財產；被告於107、108年度收入分別為3萬餘
元、8萬餘元，名下亦無財產，有本院依職權查詢之兩造
稅務電子閘門財產所得調件明細表2份可參，並依兩造之
身分地位、經濟狀況、原告之傷勢及因被告上開侵權行為
之侵害情節等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金應以1
萬元為當。
5、綜上，原告得請求被告給付之金額應為2萬6,448元（計
算式：11,757元＋1,345元＋2,376元＋970元＋10,000
元＝26,448元）。
（四）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查
本件被告駕駛右轉彎未注意其他車輛，然原告亦未注意車
前狀況等情，亦據原告所自陳（本院卷第61頁背面）。故
原告就系爭車禍之發生與有過失甚明，考量兩造過失之輕
重，認原告應負10％過失責任，適用過失相抵之法則，減
輕被告賠償金額10％，故被告應賠償原告之金額應核減為
2萬3,803元（2萬6,448元×90％＝2萬3,803元，元
以下四捨五入）。
（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損
害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查，本件刑事附
帶民事起訴狀繕本係於108年10月21日寄存送達於被告戶
籍之警察機關，於000年00月00日生送達效力，有本院送
達證書1份附卷可稽（見刑事附民卷第7頁），是本件原
告請求利息之起算日為108年11月1日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬
3,803元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即
108年11月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於預供擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件原告體傷及精神損失部分，係由本院刑事庭移送
之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定
，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴
訟費用額之必要。惟原告追加請求系爭機車及系爭財物損害
賠償部分，仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3
項所示，併此敘明。
中華民國109年6月29日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國109年6月29日
書記官鄭履任
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值30,850×0.536=16,536
第1年折舊後價值30,850-16,536=14,314
第2年折舊值14,314×0.536×(4/12)=2,557
第2年折舊後價值14,314-2,557=11,757
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。