裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年上訴字第661號刑事判決
裁判日期：民國107年05月23日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決107年度上訴字第661號上訴人即被告 林健隆 選任辯護人 蔡慶文 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣苗栗地方法院106年度訴字第527號中華民國107年2月7日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署106年度毒偵字第1821號、106年度偵字第4812號、第4878號、第5506號、第5507號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、林健隆明知甲 基安非他 命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有、施用、轉讓及販賣，復屬藥事法所管制規範之「禁藥」，依法亦不得轉讓，竟分別為下列犯行：
㈠基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，
以其所有之門號0000000000號行動電話作為販賣甲基安非他命之聯絡工具，於附表一「交易對象」、「交易時間、地點」及「交易經過」欄所示之販賣時間、地點及經過，將第二級毒品甲基安非他命分別販賣與附表一所示之 陳建 達3次、 劉俊 良1次、 孫百 宏1次、 陳儂 來（泰國籍，英文姓名：MUNGPANKLANGNOKIANG）4次，共計9次。
㈡另與 彭信雄 （另由原審審理中）共同基於意圖營利而販賣第
二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由林健隆於民國106年5月10日某時許，在 陳儂來 所任職、位於苗栗縣○○鄉○○村00000000號之「 巨昕 化工股份有限公司」（下稱「巨昕化工公司」）後門，將重量不詳之第二級毒品甲基安非他命販賣並交付與陳儂來，陳儂來則暫時賒欠購毒價金；林健隆復於同年月12日晚間10時22分許，以其所有之門號0000000000號行動電話，與彭信雄持用之門號0000000000號行動電話聯絡，指示彭信雄收取上開販賣第二級毒品甲基安非他命價金事宜，彭信雄明知此為林健隆販賣毒品所得價款，則於同日晚間10時46分許，前往「巨昕化工公司」後門，向陳儂來收取上開毒品之價金新臺幣（下同）5,000元，並交付與林健隆，渠等因而共同販賣甲基安非他命既遂。
㈢林健隆基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之各別犯意，於附表
三「轉讓對象」、「轉讓時間、地點」及「轉讓經過」欄所示之轉讓時間、地點及經過，將甲基安非他命無償轉讓與附表三所示之 鍾長 政1次、彭信雄2次，共計3次。
㈣林健隆基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9
月6日晚間9時許，在其位於苗栗縣○○鎮○○里○○00○0號之租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、嗣因員警對林健隆持用之行動電話門號依法實施通訊監察，並於106年9月8日上午7時40分許，經林健隆同意後，在其前開租屋處搜索，而扣得林健隆所有之HTC廠牌行動電話（IMEZ000000000000000號，灰色，含門號0000000000號SIM卡1張）1支、電子秤1臺及玻璃球吸食器1組，因而循線查獲上情。
三、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，證人 陳建達 、 劉俊良 、 孫百宏 、陳儂來、 鍾長政 及證人即共同被告彭信雄（下稱證人陳建達等6人）於警詢及檢察官偵訊中之證述，性質上雖屬被告以外之人於審判外之陳述，然此部分業經檢察官、上訴人即被告（下稱被告）林建隆及其辯護人於原審準備程序時，均表示對上開證據之證據能力同意作為證據（見原審影卷第44頁反面至45頁）；又本院以下所引用之供述證據，檢察官、被告及其辯護人於本院審理中調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，未於言詞辯論終結前聲明異議，且本院審酌上開言詞陳述作成時之客觀情況並無不當，並無不宜作為證據之情事，則依刑事訴訟法第159條之5之規定，認均具有證據能力。
二、次按被告所為之自白陳述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告或其辯護人提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於其自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認其有證據能力。
三、本案認定犯罪事實以下所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，自得作為本案證據使用。
貳、認定犯罪事實所憑證據及其理由
一、（犯罪事實一、㈠㈡㈢部分）㈠訊據被告林健隆對於上開犯罪事實，迭於偵查、原審及本院
審理期間均坦承不諱（見附表一、二、三之「認定事實所憑之證據資料」欄，及原審影卷第13頁反面至17、44、93頁反面至95頁；本院卷第63頁反面、67頁反面至72頁反面），且其就販賣及轉讓甲基安非他命之自白，亦核與證人陳建達等6人於警詢、偵訊及原審審理中之證述均大致相符，並有如附表一、二、三「認定事實所憑之證據資料」欄中所示之證據資料在卷可證，又證人陳建達等6人與被告間，彼此間並無任何怨隙，衡情上開證人應無設詞攀誣，或虛構事實以陷害被告之理，其等之證述應屬可信。而被告與陳建達6人前均曾因施用第二級毒品案件，經送觀察勒戒或強制戒治或緩起訴處分確定，或經法院判刑確定並已執行完畢，此有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷（被告部分見本院卷29至31頁；陳建達部分見本院卷第35至37頁；劉俊良部分見本院卷第38至46頁；孫百宏部分見本院卷第47至48頁；陳儂來部分見本院卷第49頁；鍾長政部分見本院卷第50至51頁；彭信雄部分見原審影卷第10至11頁），則被告與陳建達6人前既均有施用毒品甲基安非他命之犯行，則其等對於交易或轉讓之標的即為甲基安非他命，當均無誤認之可能。此外，復有員警偵查報告、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、通聯調閱查詢單各1份及扣押物照片2張附卷（見106他439影卷第7至12頁；106偵5507影卷第43至47、51、57頁；原審影卷第37頁）及扣案之HTC廠牌行動電話（IMEZ000000000000000號，灰色，含門號0000000000號SIM卡1張）1支、電子秤1臺可資佐證。
足見被告上開販賣毒品或轉讓禁藥所為之自白，與事實相符，至堪採信。
㈡又我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度
刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。查被告或同案被告彭信雄均與證人陳建達、劉俊良、孫百宏、陳儂來等人間，並非至親，又無其他利害關係，苟無利得，豈會甘冒訴追重刑之風險，而平白無端從事販賣甲基安非他命之理，且被告於原審審理中亦自承：我是賺取施用的量等語（見原審影卷第95頁反面），是以，本案被告就販賣甲基安非他命（犯罪事實欄一、㈠及㈡）等犯行，主觀上顯均係基於營利之販賣意圖而從事甲基安非他命之交付行為，洵堪認定。
二、犯罪事實一、㈣部分㈠被告對於上開犯罪事實，迭於偵查、原審及本院審理期間均
坦承不諱，其於106年9月8日晚間8時20分許為警採集之尿液送驗，結果確呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應，亦有採尿同意書、苗栗縣警察局偵辦毒品案尿液鑑驗代碼對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1份附卷（見106偵5507影卷第54、56頁；106毒偵1821影卷第23、24頁）可稽。足認被告上揭任意性自白，與事實相符，洵堪採信。
㈡又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒
品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前曾因施用毒品案件，經依原審法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向而於103年6月25日釋放出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵緝字第21號為不起訴處分確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可按，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內再為本案犯罪事實欄一、㈣之施用甲基安非他命犯行，經檢察官予以起訴，即無不合。
三、綜上所述，本件事證業臻明確，被告前開販賣第二級毒品、轉讓禁藥及施用第二級毒品等各該犯行，均堪認定，均應予以依法論科。
參、論罪科刑
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品及藥事法所規定之禁藥，不得非法施用、販賣及轉讓，毒品亦不得持有。是核被告犯罪事實欄一、㈠所為9次犯行，及犯罪事實欄一、㈡所為1次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；另其犯罪事實欄一、㈢所為3次犯行，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；如犯罪事實欄一、㈣所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
二、被告販賣前意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命及施用前持有第二級毒品甲基安非他命等低度行為，分別為其各次販賣第二級毒品甲基安非他命及施用第二級毒品甲基安非他命等高度行為所吸收，均不另論罪。
三、被告與同案被告彭信雄就犯罪事實欄一、㈡所為販賣甲基安非他命之犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。查被告就其犯罪事實欄一、㈠、㈡所為販賣第二級毒品等犯行，於偵查及審理中均坦承不諱（見附表一、二「認定事實所憑之證據資料」欄所示之被告自白等證據頁數），爰就其單獨及共同販賣第二級毒品罪部分，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
五、又本件被告並無因供出毒品來源而查獲上手之情形，有臺灣苗栗地方法院檢察署106年11月23日苗檢鈴月106偵4812字第1069914062號函在卷（見原審影卷第39頁）可證，尚無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕其刑之餘地，併此敘明。
六、被告所犯犯罪事實欄一、㈠之販賣第二級毒品罪共9罪、犯罪事實欄一、㈡之共同販賣第二級毒品罪1罪、犯罪事實欄
一、㈢之轉讓禁藥罪共3罪，及犯罪事實欄一、㈣之施用第二級毒品罪1罪間，犯意各別，行為或併行為之時空互殊，應予分論併罰。
七、復按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第5114號判決意旨參照）。被告所犯前揭販賣第二級毒品罪，法定最輕本刑為7年以上之罪，而其所犯上開各罪，均已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，減輕後之法定最輕刑度為有期徒刑3年6月，相較於其販賣毒品擴大毒害，危害社會治安之危險性，情節非輕，自無所謂情輕法重之情形，爰均不依刑法第59條規定減輕其刑。至其所犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪及施用第二級毒品罪，其等法定最輕本刑更均只有有期徒刑2月，猶無所謂情輕法重之情形，要難援引刑法第59條規定酌減輕其刑。
肆、本院之判斷
一、原審認被告犯罪事證均明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項等規定，並以行為人之責任為基礎，審酌「被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，復施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且明知毒品不僅殘害施用者自身健康，因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，有戕害國人身體健康及危害社會安全之虞，詎其為謀個人私利及減低個人施用毒品之成本而販賣毒品或轉讓禁藥予如附表一、二、三所示之人，實有不該，惟念其自始坦承全部犯行，節省司法資源，犯後態度良好，暨兼衡被告販賣毒品或轉讓禁藥之期間、次（人）數、數量、金額等節，及其素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐）、國中畢業之智識程度、於本院審理中自陳之家庭經濟狀況（見本院卷第95頁反面）」等一切情狀，就其販賣第二級毒品及轉讓禁藥等罪，分別量處如附表一、二、三
主文欄所示之刑，並考量其販賣毒品、轉讓禁藥之犯罪次（人）數、犯罪類型、犯罪時間間隔、侵害法益等節，就附表
一、二、三部分，依法定其應執行之刑如原審判決主文第1項所示，另就其所犯施用第二級毒品部分，量處如原審判決
主文第2項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。暨認「
肆、沒收部分：一、扣案之HTC廠牌行動電話（IMEZ000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張）1支，係供被告犯販賣第二級毒品罪（犯罪事實欄一、㈠、㈡）、轉讓禁藥罪（犯罪事實欄一、㈢）所用之物，扣案之電子秤1臺，亦係供被告犯販賣第二級毒品罪（犯罪事實欄一、㈠、㈡）所用之物，均經被告供承在卷（見本院卷第14、17頁、第44頁及背面），另未扣案之不詳廠牌行動電話（含插用門號0000000000號SIM卡1張）1支，則係供被告林健隆與同案被告彭信雄共同販賣第二級毒品所用，上開販賣第二級毒品、轉讓禁藥所用之物，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定（販賣毒品部分）、刑法第38條第2項前段規定（轉讓禁藥部分），於被告各次所犯販賣第二級毒品及轉讓禁藥罪項下宣告沒收，另未扣案之不詳廠牌行動電話（含插用門號0000000000號SIM卡1張）1支，併應依刑法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。二、又扣案之玻璃球吸食器1組，係被告所有，供其本件施用甲基安非他命所使用，亦據其供承不諱（見偵卷5507號卷第25頁背面、第26頁，本院卷第17頁、第44頁背面），爰依刑法第38條第2項前段之規定，於該罪項下宣告沒收。
三、被告於犯罪事實欄一、㈠及㈡所示之販賣第二級毒品犯行所得之販毒價金，均已由其取得，依刑法第38條之1第1項前段規定，均應予宣告沒收，且該等財物均未扣案，爰併依同條第3項規定諭知，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、以上宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。」經核所為認事用法均無不當，量刑、定刑亦均屬妥適。
二、被告上訴意旨以原審未適用刑法第59條規定酌減輕其刑及請求從輕量刑等語，指摘原判決不當。惟本案被告所犯各罪並無刑法第59條規定之適用，已如前述，茲不再贅述，其此部分上訴為無理由。復按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。又數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。
又數罪併罰關於應執行刑之量定，係屬法院自由裁量之事項，法院所為有期徒刑之酌定，如未逾越上開規定之外部界限及定應執行刑之恤刑目的，無悖於量刑之合理性，合乎責任原則，即不得指為違法（最高法院101年度台上字第5426號判決意旨參照）。查，被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，法定本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金之罪，而被告就販賣毒品部分均符合毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，就所犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金之罪，就所犯施用第二級毒品罪，法定本刑為3年以下有期徒刑之罪，則原審審酌上開一切情狀，就其各次販賣第二級毒品罪分別量處有期徒刑3年7月、3年8月、3年9月、3年10月、4年2月不等，就各次轉讓禁藥均量處有期徒刑7月，就施用毒品部分僅量處有期徒刑4月，及在不得易科罰金部分之各刑中之最長期以上（有期徒刑4年2月），各刑合併之刑期（有期徒刑38年9月）以下定其應執行之刑有期徒刑7年10月，已充分審酌被告犯罪情節之輕重及法定加減事由之有無，業針對刑法第57條各款事項而為妥適量刑，所定應執行之刑亦無違於內部界線與外部界線，且已屬極偏低度之量刑。被告於本院審理時雖主張其於10年前因車禍受傷，經過2次手術，開刀取出頭骨再裝回，有時候一發作起來會很難過，不定時頭部會很麻，施用甲基安非他命可以壓抑一下，吃一般的處方藥沒有幫助等語（見本院卷第67頁反面），其辯護人並請求調閱被告罹患重大傷病證明及相關醫療資料以資證明（見本院卷第67頁），惟本院當庭觀看被告頭部確實有開刀後遺留的痕跡，是以，本院認並無再調取上開資料之必要，況且，本案縱有如被告所述施用甲基安非他命後會讓其傷勢舒緩些，然被告本案所犯者除施用毒品外，另有轉讓禁藥與販賣毒品與他人，擴大毒害，莫此為甚，此部分自與其上開傷勢並無關連，自無從引為其因為要施用毒品、經濟困頓，以致要販賣毒品為生之合理事由，此部分上訴意旨自為本院所不採；至其施用毒品部分，稽諸其於本案前甫於106年間已2度施用第二級毒品案件經法院分別判處有期徒刑4月、2月確定，復有施用第一級毒品案件經法院判刑確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告顯然知悉其以受傷為由作為施用毒品之藉口，乃為法律所不容，然其仍明知故犯，亦難認原審就其施用毒品僅量處有期徒刑4月，有何失之過重之情形。是以，被告前揭所供及其辯護人辯護意旨均無從證明原審量刑及定刑有何不妥之處，其此部分上訴亦屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官吳祚延到庭執行職務。
中華民國107年5月23日
刑事第九庭審判長法官劉登俊
法官林欽章法官賴妙雲以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴外，其餘均得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王譽澄中華民國107年5月23日【附錄論罪科刑法條】毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：
┌─────────────────────────────────────────────────┐│◎被告林健隆販賣第二級毒品甲基安非他命部分│├─┬────┬───────┬─────────────────────────┬────────┤│編│交易對象│交易時間、地點││││├────┴───────┤認定事實所憑之證據資料│主文欄││號│交易經過│││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│1│陳建達│於106年5月13│⒈被告林健隆於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第240頁│（原審）││（││日下午5時30分│正反面）、於原審訊問中之自白（見原審影卷第14頁正│林健隆販賣第二級││即││許，在陳建達位│反面）。│毒品，處有期徒刑││起││於苗栗縣○○鄉│⒉證人陳建達於警詢中之證述（見106偵5507影卷第88頁│參年柒月。扣案之││訴││○○路00號之住│反面至89頁）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第│HTC廠牌行動電話││書││處內│235、236頁）。│（含門號00000000││附│││⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│10號SIM卡壹張）││表├────┴───────┤【106.05.13下午04：33：05】│壹支及電子秤壹臺││一│林健隆以其使用之門號0000│【106.05.13下午05：19：38】│，均沒收；未扣案││編│000000號行動電話，與陳建│【106.05.13下午05：23：36】│之犯罪所得新臺幣││號│達持用之門號0000000000號│（見106偵5507影卷第96頁）│伍佰元沒收，於全││1│行動電話，聯絡交易第二級│⒋原審106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表：監│部或一部不能沒收││）│毒品甲基安非他命事宜，嗣│聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正反面│或不宜執行沒收時│││由林建隆於上列所示時間、│）。│，追徵其價額。│││地點，將約0.4公克、價值│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：陳建達指認林健隆（見106偵││││500元之甲基安非他命當場│5507影卷第92至94頁）。││││交付予陳建達，並收受陳建│││││達給付之價金，因而販賣第│││││二級毒品甲基安非他命既遂│││││。│││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│2│陳建達│於106年5月22│⒈被告林健隆於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第240頁│（原審）││（││日晚間11時10分│反面）、於原審訊問中之自白（見原審影卷第14頁反面│林健隆販賣第二級││即││許，在陳建達位│）。│毒品，處有期徒刑││起││於苗栗縣○○鄉│⒉證人陳建達於警詢中之證述（見106偵5507影卷第89至│參年柒月。扣案之││訴││○○路00號之住│90頁）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第236頁）│HTC廠牌行動電話││書││處內│。│（含門號00000000││附│││⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│10號SIM卡壹張）││表├────┴───────┤【106.05.22晚間10：40：59】│壹支及電子秤壹臺││一│林健隆以其使用之門號0000│【106.05.22晚間10：42：13】│，均沒收；未扣案││編│000000號行動電話，與陳建│【106.05.22晚間11：05：11】│之犯罪所得新臺幣││號│達持用之門號0000000000號│【106.05.22晚間11：33：47】│伍佰元沒收，於全││2│行動電話，聯絡交易第二級│（見106偵5507影卷第96頁正反面）│部或一部不能沒收││）│毒品甲基安非他命事宜，嗣│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表│或不宜執行沒收時│││由林建隆於上列所示時間、│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正│，追徵其價額。│││地點，將約0.4公克、價值│反面）。││││500元之甲基安非他命當場│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：陳建達指認林健隆（見106偵││││交付予陳建達，並收受陳建│5507影卷第92至94頁）。││││達給付之價金，因而販賣第│││││二級毒品甲基安非他命既遂│││││。│││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│3│陳建達│於106年6月7│⒈被告林健隆於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第240頁│（原審）││（││日凌晨3時許，│反面）、於原審院訊問中之自白（見原審影卷第69頁反│林健隆販賣第二級││即││在苗栗縣三義車│面）。│毒品，處有期徒刑││起││亭休息站│⒉證人陳建達於警詢中之證述（見106偵5507影卷第90頁│參年柒月。扣案之││訴│││正反面）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第236至│HTC廠牌行動電話││書├────┴───────┤237頁）。│（含門號00000000││附│林健隆以其使用之門號0000│⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│10號SIM卡壹張）││表│000000號行動電話，與陳建│【106.06.07凌晨02：22：17】│壹支及電子秤壹臺││一│達持用之門號0000000000號│（見106偵5507影卷第100頁）│，均沒收；未扣案││編│行動電話，聯絡交易第二級│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表│之犯罪所得新臺幣││號│毒品甲基安非他命事宜，嗣│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正│伍佰元沒收，於全││3│由林建隆於上列所示時間、│反面）。│部或一部不能沒收││）│地點，將約0.4公克、價值│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：陳建達指認林健隆（見106偵│或不宜執行沒收時│││500元之甲基安非他命當場│5507影卷第92至94頁）。│，追徵其價額。│││交付予陳建達，並收受陳建│││││達給付之價金，因而販賣第│││││二級毒品甲基安非他命既遂│││││。│││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│4│劉俊良│於106年5月16│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第28頁│（原審）││（││日下午5時51分│反面至29頁反面）、於偵訊中之自白（見106偵4812影│林健隆販賣第二級││即││許，在苗栗縣三│卷第208頁反面、240頁反面至241頁）、於原審訊問中│毒品，處有期徒刑││起││義車亭休息站廁│之自白（見原審影卷第15頁正反面）。│參年捌月。扣案之││訴││所前停車場│⒉證人劉俊良於警詢中之證述（見106偵5507影卷第146頁│HTC廠牌行動電話││書│││正反面）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第118頁│（含門號00000000││附├────┴───────┤反面至119頁）。│10號SIM卡壹張）││表│林健隆以其使用之門號0000│⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│壹支及電子秤壹臺││一│000000號行動電話，與劉俊│【106.05.16下午04：10：47】│，均沒收；未扣案││編│良持用之門號0000000000號│【106.05.16下午05：27：33】│之犯罪所得新臺幣││號│行動電話，聯絡交易第二級│【106.05.16下午05：36：34】│貳仟元沒收，於全││5│毒品甲基安非他命事宜，嗣│（見106偵5507影卷第154頁）│部或一部不能沒收││）│由林建隆於上列所示時間、│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表│或不宜執行沒收時│││地點，將重量約1公克、價│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正│，追徵其價額。│││值2,000元之甲基安非他命│反面）。││││當場交付予劉俊良，並收受│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：劉俊良指認林健隆（見106偵││││劉俊良給付之價金，因而販│5507影卷第151至153頁）。││││賣第二級毒品甲基安非他命│⒍劉俊良採尿同意書、尿液鑑驗代碼對照表（見106偵550││││既遂。│7影卷第157、158頁）。││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│5│孫百宏│於106年5月21│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第28頁│（原審）││（││日下午3時30分│正反面）、於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第208頁│林健隆販賣第二級││即││許，在孫百宏位│反面、241頁）、於原審訊問中之自白（見原審影卷第│毒品，處有期徒刑││起││於苗栗縣○○鄉│15頁反面）。│肆年貳月。扣案之││訴││○○村0鄰○○│⒉證人孫百宏於警詢中之證述（見106偵5507影卷第165頁│HTC廠牌行動電話││書││00號之住處內│反面至167頁）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第│（含門號00000000││附│││141頁反面）。│10號SIM卡壹張）││表├────┴───────┤⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│壹支及電子秤壹臺││一│林健隆以其使用之門號0000│【106.05.21中午12：43：35】│，均沒收；未扣案││編│000000號行動電話，與孫百│【106.05.21下午01：24：51】│之犯罪所得新臺幣││號│宏持用之門號0000000000號│【106.05.21下午02：11：42】│捌仟元沒收，於全││6│行動電話，聯絡交易第二級│（見106偵5507影卷第180頁）│部或一部不能沒收││）│毒品甲基安非他命事宜，嗣│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表│或不宜執行沒收時│││由林建隆於上列所示時間、│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正│，追徵其價額。│││地點，將重量約5.67公克、│反面）。││││價值8,000元之甲基安非他│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：孫百宏指認林健隆（見106偵││││命當場交付予孫百宏，並收│5507影卷第177至179頁）。││││受孫百宏給付之價金，因而│⒍孫百宏採尿同意書、尿液鑑驗代碼對照表（見106偵││││販賣第二級毒品甲基安非他│5507影卷第184、185頁）。││││命既遂。│││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│6│陳儂來│於106年5月20│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第30至│（原審）││（│（綽號黑│日晚間7時許，│31頁）、於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第209頁反│林健隆販賣第二級││即│人，泰國│在苗栗縣○○鄉│面至210頁）、於原審訊問中之自白（見原審影卷第15│毒品，處有期徒刑││起│籍）│○○村○○○00│頁反面至16頁）。│參年玖月。扣案之││訴││之00號「巨昕化│⒉證人陳儂來於警詢中之證述（見106偵5507影卷第197至│HTC廠牌行動電話││書││工公司」後門│198頁）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第124頁│（含門號00000000││附│││反面）。│10號SIM卡壹張）││表│││⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│壹支及電子秤壹臺││一├────┴───────┤【106.05.20下午01：44：10】│，均沒收；未扣案││編│林健隆以其使用之門號0000│【106.05.20下午03：09：16】│之犯罪所得新臺幣││號│000000號行動電話，與陳儂│【106.05.20下午03：40：25】│參仟元沒收，於全││7│來持用之門號0000000000號│【106.05.20下午05：47：01】│部或一部不能沒收││）│行動電話，聯絡交易第二級│【106.05.20下午05：53：22】│或不宜執行沒收時│││毒品甲基安非他命事宜，嗣│【106.05.20下午06：09：22】│，追徵其價額。│││由林建隆於上列所示時間、│【106.05.20下午06：10：09】││││地點，將重量約1公克多、│【106.05.20下午06：10：55】││││價值3,000元之甲基安非他│【106.05.20晚間07：00：36】││││命當場交付予陳儂來，並收│（見106偵5507影卷第199頁正反面）││││受陳儂來給付之價金，因而│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表││││販賣第二級毒品甲基安非他│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正││││命既遂。│反面）。│││││⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：陳儂來指認林健隆（見106偵│││││5507影卷第201至203頁）。│││││⒍陳儂來勘察採證同意書、尿液鑑驗代碼對照表（見106│││││偵5507影卷第214、215頁）。││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│7│陳儂來│於106年5月29│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第31至│（原審）││（││日下午2時許，│32頁）、於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第209頁反│林健隆販賣第二級││起││在苗栗縣○○鄉│面、241頁）、於原審訊問中之自白（見原審影卷第16│毒品，處有期徒刑││訴││○○村○○00│頁）。│參年柒月。扣案之││書││之00號「巨昕化│⒉證人陳儂來於警詢中之證述（見106偵5507影卷第196頁│HTC廠牌行動電話││附││工公司」後門│正反面）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第124頁│（含門號00000000││表│││反面）。│10號SIM卡壹張）││一├────┴───────┤⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│壹支及電子秤壹臺││編│林健隆以其使用之門號0000│【106.05.29中午12：10：52】│，均沒收；未扣案││號│000000號行動電話，與陳儂│【106.05.29下午01：43：02】│之犯罪所得新臺幣││8│來持用之門號0000000000號│【106.05.29下午01：52：20】│壹仟元沒收，於全││）│行動電話，聯絡交易第二級│（見106偵5507影卷第199頁反面、200頁）│部或一部不能沒收│││毒品甲基安非他命事宜，嗣│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表│或不宜執行沒收時│││由林建隆於上列所示時間、│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正│，追徵其價額。│││地點，將重量約0.5至1公│反面）。││││克、價值1,000元之甲基安│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：陳儂來指認林健隆（見106偵││││非他命當場交付予陳儂來，│5507影卷第201至203頁）。││││並收受陳儂來給付之價金，│⒍陳儂來勘察採證同意書、尿液鑑驗代碼對照表（見106││││因而販賣第二級毒品甲基安│偵5507影卷第214、215頁）。││││非他命既遂。│││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│8│陳儂來│於106年6月6│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第32頁│（原審）││（││日晚間8時許，│正反面）、於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第209頁│林健隆販賣第二級││即││在苗栗縣○○鄉│反面、241頁）、於原審訊問中之自白（見原審影卷第│毒品，處有期徒刑││起││○○村○○00│16頁）。│參年柒月。扣案之││訴││之00號「巨昕化│⒉證人陳儂來於警詢中之證述（見106偵5507影卷第195頁│HTC廠牌行動電話││書││工公司」後門│反面至196頁）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第│（含門號00000000││附│││124頁正反面）。│10號SIM卡壹張）││表├────┴───────┤⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│壹支及電子秤壹臺││一│林健隆以其使用之門號0000│【106.06.06中午12：07：59】│，均沒收；未扣案││編│000000號行動電話，與陳儂│【106.06.06晚間07：41：13】│之犯罪所得新臺幣││號│來持用之門號0000000000號│（見106偵5507影卷第200頁）│壹仟元沒收，於全││9│行動電話，聯絡交易第二級│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表│部或一部不能沒收││）│毒品甲基安非他命事宜，嗣│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正│或不宜執行沒收時│││由林建隆於上列所示時間、│反面）。│，追徵其價額。│││地點，將重量約0.2公克、│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：陳儂來指認林健隆（見106偵││││價值1,000元之甲基安非他│5507影卷第201至203頁）。││││命當場交付予陳儂來，並收│⒍陳儂來勘察採證同意書、尿液鑑驗代碼對照表（見106││││受陳儂來給付之價金，因而│偵5507影卷第214、215頁）。││││販賣第二級毒品甲基安非他│││││命既遂。│││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼────────┤│9│陳儂來│於106年6月7│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第32頁│（原審）││（││日下午2時50分│反面至33頁）、於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第│林健隆販賣第二級││即││許，在苗栗縣○│209頁反面、241頁）、於原審訊問中之自白（見原審影│毒品，處有期徒刑││起││○鄉○○村○○│院卷第16頁反面）。│參年捌月。扣案之││訴││00之00號「巨│⒉證人陳儂來於警詢中之證述（見106偵5507影卷第194頁│HTC廠牌行動電話││書││昕化工公司」後│反面至195頁）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第│（含門號00000000││附││門│124頁）。│10號SIM卡壹張）││表│││⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│壹支及電子秤壹臺││一├────┴───────┤【106.06.07中午12：25：35】│，均沒收；未扣案││編│林健隆以其使用之門號0000│【106.06.07下午02：39：32】│之犯罪所得新臺幣││號│000000號行動電話，與陳儂│（見106偵5507影卷第200頁）│壹仟肆佰元沒收，││10│來持用之門號0000000000號│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表│於全部或一部不能││）│行動電話，聯絡交易第二級│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正│沒收或不宜執行沒│││毒品甲基安非他命事宜，嗣│反面）。│收時，追徵其價額│││由林建隆於上列所示時間、│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：陳儂來指認林健隆（見106偵│。│││地點，將重量約1公克、價│5507影卷第201至203頁）。││││值1,400元之甲基安非他命│⒍陳儂來勘察採證同意書、尿液鑑驗代碼對照表（見106││││當場交付予陳儂來，並收受│偵5507影卷第214、215頁）。││││陳儂來給付之價金，因而販│││││賣第二級毒品甲基安非他命│││││既遂。│││└─┴────────────┴─────────────────────────┴────────┘附表二┌──────────────────────────────────────────────┐│◎被告林健隆、彭信雄共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分│├──────┬───────────────────────────┬───────────┤│犯罪事實欄一│認定事實所憑之證據資料│主文欄││、㈡（即起訴├───────────────────────────┼───────────┤│書犯罪事實一│⒈林健隆於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第209頁正反面、│（原審）││、㈠）│241頁正反面；106偵5507影卷第27至28頁）。│林健隆共同販賣第二級毒│││⒉證人即共同被告彭信雄於偵查中之證述（見106偵5507影卷│品，處有期徒刑參年拾月│││第62頁反面至63頁；106偵4812影卷第204頁反面）、原審審│。扣案之HTC廠牌行動電│││理中之證述（見原審影卷第70頁）。│話（含門號0000000000號│││⒊證人陳儂來於警詢中之證述（見106偵5507影卷第193至194│SIM卡壹張）壹支及電子│││頁）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第124頁反面至│秤壹臺，均沒收；未扣案│││125頁）。│之不詳廠牌行動電話（含│││⒋門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│門號0000000000號SIM卡│││【106.05.12晚間10：22：22】│壹張）壹支及犯罪所得新│││【106.05.12晚間10：24：22】│臺幣伍仟元，均沒收，於│││【106.05.12晚間10：43：21】│全部或一部不能沒收或不│││【106.05.12晚間10：46：49】│宜執行沒收時，均追徵其│││（見106偵5507影卷第71頁）。│價額。│││⒌原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表：監││││聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正反面）。││││⒍門號0000000000號通聯調閱查詢單（見106偵5507影卷第85││││頁）。││││⒎指認犯罪嫌疑人紀錄表：陳儂來指認林健隆、彭信雄（見││││106偵5507影卷第201至203頁）。││││⒏陳儂來勘察採證同意書、尿液鑑驗代碼對照表（見106偵││││5507影卷第214、215頁）。││└──────┴───────────────────────────┴───────────┘附表三┌──────────────────────────────────────────────────┐│◎被告林健隆無償轉讓禁藥甲基安非他命部分│├─┬────┬───────┬─────────────────────────┬─────────┤│編│轉讓對象│轉讓時間、地點││││├────┴───────┤認定事實所憑之證據資料│主文欄││號│轉讓經過│││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼─────────┤│1│鍾長政│於106年5月15│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第29頁│（原審）││（││日下午5時許，│反面至30頁）、於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第│林健隆明知為禁藥而││即││在苗栗縣○○鎮│208頁反面至209、240頁反面）、於原審訊問中之自白│轉讓，處有期徒刑柒││起││○○國小旁某處│（見原審影卷第15頁）。│月。扣案之HTC廠牌││訴│││⒉證人鍾長政於警詢中之證述（見106偵5507影卷第107至│行動電話（含門號00││書├────┴───────┤110頁）、於偵訊中之證述（見106偵4812影卷第160頁│00000000號SIM卡壹││附│林健隆以其使用之門號0000│反面至161頁）。│張）壹支沒收。││表│000000號行動電話，與鍾長│⒊門號0000000000與000000000號通訊監察譯文│││一│政使用之000000000電話聯│【106.05.15下午01：35：44】│││編│絡後，由林健隆於上列所示│（見106偵5507影卷第112、113頁）│││號│時間、地點將重量約0.3公│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表│││4│克之甲基安非他命無償轉讓│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正│││）│予鍾長政。│反面）。│││││⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：鍾長政指認林健隆（見106偵│││││5507影卷第127至129頁）。│││││⒍鍾長政採尿同意書、尿液鑑驗代碼對照表（見106偵│││││5507影卷第131、132頁）。││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼─────────┤│2│彭信雄│於106年5月25│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第33頁│（原審）││（││日上午9時37分│反面至34頁）、於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第│林健隆明知為禁藥而││即││許，在林健隆位│210、241頁正反面）、於原審訊問中之自白（見原審影│轉讓，處有期徒刑柒││起││於苗栗縣○○鎮│卷第16頁反面）。│月。扣案之HTC廠牌││訴││○○里○○00之│⒉證人彭信雄於警詢中之證述（見106偵5507影卷第64頁│行動電話（含門號00││書││0號之租屋處│正反面）、於偵查中之證述（見106偵4812影卷第204頁│00000000號SIM卡壹││附│││）。│張）壹支沒收。││表│││⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│││編├────┴───────┤【106.05.25上午06：26：18】│││號│林健隆以其使用之門號0000│【106.05.25上午08：38：51】│││11│000000號行動電話，與彭信│【106.05.25上午09：37：54】│││）│雄持用之門號0000000000號│【106.05.25上午09：39：40】││││行動電話聯絡後，由林健隆│（見106偵5507影卷第74頁反面、75頁）││││於上列所示時間、地點，將│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表││││重量約0.2公克之甲基安非│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正││││他命無償轉讓予彭信雄。│反面）。│││││⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：彭信雄指認林健隆（見106偵│││││5507影卷第67至69頁）。││├─┼────┬───────┼─────────────────────────┼─────────┤│3│彭信雄│於106年5月27│⒈被告林健隆於警詢中之自白（見106偵5507影卷第34頁│（原審）││（││日上午7時20分│正反面）、於偵訊中之自白（見106偵4812影卷第210、│林健隆明知為禁藥而││即││許，在林健隆位│241頁正反面）、於原審訊問中之自白（見原審影卷第│轉讓，處有期徒刑柒││起││於苗栗縣○○鎮│16頁反面）。│月。扣案之HTC廠牌││訴││○○里○○00之│⒉證人彭信雄於警詢中之證述（見106偵5507影卷第64頁│行動電話（含門號00││書││0號之租屋處│反面至65頁）、於偵查中之證述（見106偵4812影卷第│00000000號SIM卡壹││附│││204頁正反面）。│張）壹支沒收。││表├────┴───────┤⒊門號0000000000與0000000000號通訊監察譯文│││編│林健隆以其使用之門號0000│【106.05.27上午06：29：47】│││號│000000號行動電話，與彭信│【106.05.27上午07：10：49】│││12│雄持用之門號0000000000號│（見106偵5507影卷第75頁）│││）│行動電話聯絡後，由林健隆│⒋原審法院106年度聲監字第130號通訊監察書暨電話附表││││於上列所示時間、地點，將│：監聽電話0000000000號（見106偵5507影卷第21頁正││││重量約0.2公克之甲基安非│反面）。││││他命無償轉讓予彭信雄。│⒌指認犯罪嫌疑人紀錄表：彭信雄指認林健隆（見106偵│││││5507影卷第67至69頁）。││└─┴────────────┴─────────────────────────┴─────────┘