新店簡易庭107年度店簡字第174號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度店簡字第174號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 張育誠
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國107年3月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰參拾捌元，及其中新臺
幣壹拾玖萬捌仟捌佰元自民國一百零七年一月八日起至清償日止
，按週年利率百分之二點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰參拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張：兩造間於民國105年7月22日成立信用卡使用契約（
下稱系爭契約），並領用信用卡，依約被告得持卡簽帳消費，
依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告清償，倘逾期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，
並應給付契約所定之利息。又被告未依約繳款，截至107年1月
7日止累計積欠款項為新臺幣（下同）199,538元，其中198,80
0元為消費款、738元為循環利息，迄今尚未清償，爰依系爭契
約約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
帳簿查詢單、計息摘要單、繳款明細單、帳單查詢單、信用卡
約定條款各1份為證（見本院卷第3頁至第19頁反面）。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同法
第1項規定，視同自認，是本院斟酌上開證據，堪認原告之主
張為真實。從而，原告依系爭契約約定請求被告給付199,538
元，及其中198,800元自107年1月8日起至清償日止，按週年利
率2.88%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月30日
書記官陳柏志
計算書:
項目金額(新台幣)備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元