臺灣高等法院105年度上訴字第2717號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第2717號刑事判決

裁判日期：民國105年11月23日

裁判案由：政府採購法

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第2717號上訴人即被告 洪錦魁 選任辯護人 余淑杏 律師
黃思雅 律師 林淑琴 律師上列上訴人因違反政府採購法案件，不服臺灣臺北地方法院104年度訴字第352號，中華民國105年8月3日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署103年度偵字第13831號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137第1項亦有明文，且此項規定為刑事訴訟法第62條所準用。
二、經查，本件上訴人即被告洪錦魁（以下稱被告）因違反政府採購法案件，經原審法院於民國105年8月3日以104年度訴字第352號判決就其共同犯政府採購法第87條第3項之妨害投標罪部分（共二罪），各判處有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；其餘被訴部分無罪。前開判決書於105年8月15日送達至被告之住所，由被告之受僱人 陳約翰 代收而為合法送達，有原審法院送達證書在卷可憑（見原審卷三第212頁）。又被告住所地在法院所在地，並無在途期間可扣除，是被告上訴期間應以送達翌日即105年8月16日起算至同年月25日止屆滿，而屆滿當日並非星期日、紀念日或其他休息日，被告竟遲至同年月26日始就有罪部分向原審法院提起上訴，有卷附被告刑事聲明上訴狀暨其上之收狀戳章日期附卷可查（見原審卷三第251頁），其上訴已逾法定上訴期間，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年11月23日
刑事第九庭審判長法官高玉舜
法官陳明偉法官劉方慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官嚴昌榮中華民國105年11月24日