臺灣新北地方法院96年度抗字第297號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第297號民事裁定

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第297號抗告人 周姵妘 即甲○○相對人遠東國際商業銀行股份有限公司
樓法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年10月31日臺灣板橋地方法院96年度票字第12515號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條、第95條亦有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，復有最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例可參。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：本件執票人於到期日並未向抗告人為提示及催討，卷內亦無提及催討之證據，其徒託空言，不足採信，原裁定准相對人強制執行之聲請，實非適法，為此提起抗告等語。查抗告人所稱即使屬實，惟未為提示之舉證責任既在抗告人，要屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年12月26日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官徐福晉法官連士綱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年12月27日
書記官李宏明