臺灣嘉義地方法院113年度訴字第426號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年訴字第426號民事判決

裁判日期：民國113年11月28日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣嘉義地方法院民事判決113年度訴字第426號原告 張妙蓉 訴訟代理人 林威融 律師被告 張金瑞 上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠嘉義縣○○鄉○○段000○000地號土地，權利範圍各為9分之1(下
稱系爭土地)，原為訴外人 黃海龍 所有，原告為黃海龍之妻，因黃海龍於民國91年4月26日死亡，系爭二筆土地於92年2月24日以分割繼承為登記原因，登記為原告所有。
㈡黃海龍生前於88年4月2日以系爭二筆土地共同設定如附表所
示新臺幣(下同)696,600元之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告。而系爭抵押權所擔保債權之清償日期為89年3月26日，因被告迄未行使請求權，其請求權已於104年3月26日因時效而消滅，被告復未於消滅時效完成後5年內（即109年3月26日前）實行系爭抵押權，依民法第880條之規定，系爭抵押權已歸於消滅爰依民法民法第125條前段、880條、767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記。
㈢並聲明：被告應將如附表所示之抵押權登記均予以塗銷。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。又按請求權，因15年間不行使而消滅；時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前段、民法第
130條、第880條分別定有明文。㈡原告主張之上開事實，業據其提出系爭土地登記謄本二份在
卷可憑（卷第11頁至第21頁），被告經合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。
㈢又查，系爭土地於70年12月7日，由訴外人黃海龍設定696,60
0元之抵押權予被告，擔保訴外人黃海龍之債權，債權存續期間為88年3月26日至89年3月26日，其清償日期為89年3月26日，此有土地登記謄本1份在卷可佐(卷第119頁至第129頁)，是依前揭規定，被告對於系爭抵押權所擔保之債權請求權於104年3月26日，因15年時效完成而請求權消滅，而系爭抵押權5年除斥期間亦已於109年3月26日完成而抵押權消滅。
㈣末按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767
條第1項中段亦規定甚明。系爭土地於92年2月24日，經原告以繼承為登記原因取得所有權，此有系爭土地登記謄本1份在卷可參，系爭抵押權業因除斥期間之經過而消滅，而被告迄未今塗銷系爭抵押權登記，足認已妨害原告對於系爭土地應有權利之行使，故原告請求被告塗銷系爭抵押權設定登記，應屬有據。
四、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國113年11月28日
民事第三庭法官柯月美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年11月28日
書記官蘇春榕附表：編號不動產所有權人(權利範圍)抵押權登記事項1嘉義縣○○鄉○○段000地號土地張妙蓉(9分之1)權利種類：抵押權收件年期：民國88年字號：上地登1字第056720號登記日期：民國88年4月2日登記原因.設定權利人：張金瑞債權額比例：全部1分之1擔保債權總金額：新台幣696,600元存續期間：自88年3月26日至89年3月26日清償日期：民國89年3月26日債務人：黃海龍權利標的：所有權標的登記次序：0006設定權利範圍：9分之1證明書字號：088水地登字第000978號設定義務人：黃海龍2嘉義縣○○鄉○○段000地號土地