臺灣臺北地方法院109年度訴字第1904號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1904號民事判決

裁判日期：民國109年05月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第1904號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 廖啓邦 被告 謝馥如 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾柒萬柒仟貳佰陸拾陸元，及自民國一百零八年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點九九計算之利息，暨新臺幣壹仟貳佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟陸佰參拾貳元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾陸萬元為被告預供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰陸拾柒萬柒仟貳佰陸拾陸元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書第15條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年8月22日向被告借款新臺幣（下同）175萬元，約定借款期間自108年8月22日起至115年8月21日止，利息自借款撥付日起，以原告指數型房貸基準利率加年利率2.93％計算， 嗣伊 調整前開指數型房貸基準利率時，應自調整之日起，按伊當時牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新計算（違約時為週年利率3.99％），並應按月攤還本息。又如逾期清償本息，逾期1期時，收取300元，連續逾期2期時，收取400元，連續逾期3期時，收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數3期之違約金。詎被告僅攤還至108年12月21日之本息後即未再清償，依信用貸款契約書第10條第1款約定，債務視為全部到期，被告尚欠本金167萬7,266元及自108年12月22日起至清償日止，按週年利率3.99％計算之利息暨共計1,200元之違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）如主文第1項所示。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、放款帳卡、指數型房貸基準利率查詢為證，核與其所述相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第
390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月22日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月22日
書記官沈世儒