臺灣桃園地方法院114年度國審聲字第5號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度國審聲字第5號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告黃品珅

選任辯護人楊文瑞律師（法律扶助律師）

楊宗翰 律師（法律扶助律師）

訴訟參與人 劉俊輝 （年籍、地址均詳卷）

劉俊辰 （年籍、地址均詳卷）

劉俊賢 （年籍、地址均詳卷）

代理人 王齡梓 律師

蓋威宏 律師

上列聲請人因被告公共危險等案件，聲請更正本院民國114年2月11日所為，113年度國審交訴字第2號關於調查證據之裁定原本及其正本，本院裁定如下：

　　主　文

本院民國114年2月11日所為，113年度國審交訴字第2號關於調查證據之裁定原本及其正本，如本裁定附表「原證據名稱」欄所載內容，應更正為如本裁定附表「更正後證據名稱」欄所示。

　　理　由

一、聲請意旨略以：本案前經臺灣桃園地方檢察署檢察官於民國113年11月14日提出準備程序書聲請調查證據，並經本院於114年2月11日為裁定，惟上述準備程序書有誤寫情事，爰依刑事訴訟法第227條之1第1項規定，聲請將上述本院裁定如本裁定附表「原證據名稱」欄所載內容更正為如本裁定附表「更正後證據名稱」欄所示等語。

二、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。

三、本院民國114年2月11日所為，113年度國審交訴字第2號關於調查證據之裁定原本及其正本，因適用國民參與審判程序，本院並無相關卷證資料，證據名稱之記載均係按檢察官、辯護人之主張而為。檢察官既表明上述準備程序書有如本裁定附表所示誤寫情事，辯護人則於本院電話查詢時表示對此等更正無意見，足認該等錯誤於全案情節與裁判本旨無影響，是裁定更正如主文所示。

四、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭審判長法　官　林蕙芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張羿正

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳布衣

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　25　　日

附表：