臺灣雲林地方法院93年度婚字第544號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院93年婚字第544號民事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：離婚等

臺灣雲林地方法院民事判決93年度婚字第544號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於94年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人，兩造於民國（下同）87年10月
2日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告竟於91年11月間離家出走，拒與原告同居，經原告訴請履行同居，經鈞院於93年6月9日以92年度婚字第503號判決被告應與原告同居確定，迄今已9月，惟被告仍未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求依民法第1052條第1項第5款判決離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出載可證。
（二）按夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明。本件原告主張之事實，業經證人 朱王秀 到庭證述在卷，有筆錄在卷可憑，復經本院調閱92年度婚字第503號履行同居事件案卷審核無誤。又被告確自91年11月4日出境後即未再入境台灣，有入出國日期證明書在卷可按。而被告既不到庭抗辯，亦不提出書狀為任何之聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實，揆諸前開說明，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
四、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年3月31日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國94年3月31日
書記官曾玲玲