臺灣雲林地方法院93年度訴字第672號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院93年訴字第672號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決93年度訴字第672號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男31歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（9
3年度毒偵字第1023號）暨移送併辦（94年度毒偵字第490號）經檢察官擴張事實，被告就被訴事實，為有罪陳述，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因 伍包 淨重貳點叁零公克（空包裝重壹點壹零公克），沒收銷燬之，扣案之塑膠分裝鏟肆支、小皮包壹個均沒收；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。扣案之 甲基 安非他命壹包淨重零點伍 伍肆玖克 ，沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因伍包淨重貳點叁零公克（空包裝重壹點壹零公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包淨重零點 伍伍肆玖克 ，均沒收銷燬之。扣案之塑膠分裝鏟肆支、小皮包壹個均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國（下同）91年1月11日，以90年度毒偵字第1718號不起訴處分確定。詎乙○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年7月13日起至94年1月12日止，連續在雲林縣莿桐鄉興貴村興北110號住處，以將海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，約每週3次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，從93年7月13日起至94年1月12日止，在上開住處，施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於93年8月7日晚上10時20分許，在雲林縣斗六市○○路百利花園後方停車場為警查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包（淨重０.5549公克）、第一級毒品海洛因5包（淨重
2.30公克）、供施用毒品之器具塑膠分裝鏟4支及裝施用毒品之小皮包1個等物。另因案通緝，為警於94年1月12日在雲林縣○○鄉○○○路三聖宮前為警查獲。
二、證據：①被告偵查中於檢察官面前之供述及本院審理中之自白。
②尿液送檢真實姓名對照表。
③雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書2紙。
④長榮大學毒物研究中心尿液檢驗報告。
⑤海洛因淨重2.3公克。
⑥法務部調查局鑑定通知書。
⑦甲基安非他命淨重0.5549公克。
⑧國防部憲兵司令部刑事鑑識中心鑑驗通知書。
⑨塑膠分裝鏟4支、小皮包1個扣案。
⑩不起訴處分書。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。
㈡被告多次施用第一、二級毒品，為連續犯，應加重其刑。
㈢被告多次施用第一級毒品及施用第二級毒品前之持有毒品低度行為，已為施用之高度行為吸收，不再論以持有罪。
㈣被告所犯施用第一、二級毒品罪，罪名不同，犯意各別，應分論併罰。
㈤被告94年1月12日施用第一、二級毒品之犯行，雖未據起
訴，而移送併辦，惟該部分與起訴之部分有連續犯之裁判上1罪關係，在審判上不可分，為起訴效力所及，且經公訴檢察官擴張事實，本院自應加以一併審判。
三、量刑：①被告施用第一級毒品，曾經觀察勒戒後經不起訴處分，顯然觀察、勒戒之處遇尚不能使其遠離毒品。②被告已婚，育有2子，分別為8歲、10歲，均年幼，從事大理石加工工作，學歷高職肄業，家庭正常。③被告承認犯罪，犯後態度良好。本院參酌上述情形，以簡式審判程序判決，各判決如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、沒收：扣案之第一級毒品海洛因5包淨重2.3公克、第二級毒品甲基安非他命1包驗後淨重0.5549公克，分係第一、二級毒品之違禁物，沒收銷燬之。扣案之塑膠分裝鏟4支、小皮包1個，係被告所有，供施用第一、二級毒品之工具，亦應宣告沒收之。
五、判決依據條文：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1、
2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款、第38條第1項第2款，作成本判決。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年3月31日
刑事第五庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官蘇靜怡中華民國94年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。