宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第15615號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游禮文
被 告 戴素華
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年12月11日言詞辯
論終結，同年月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟參佰肆拾壹元，及其中新臺
幣壹萬柒仟零伍拾玖元自民國九十五年七月十一日起至民國九十
五年八月十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民
國九十五年八月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
遲延利息；另其中新臺幣肆萬零柒佰貳拾貳元自民國九十六年六
月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；
並收取逾期手續費新臺幣伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟參佰肆拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年4月22日向原告申請現金
卡貸款，最高訂約額度為新臺幣（下同）30萬元，約定利息
按年息18.25%計算，被告應按月攤還應繳款項，如未依約攤
還時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，於遲延期間，
按年息20%給付遲延利息。另依約定書第4條，債務人每動用
1筆借款，需繳納100元之手續費。詎被告於額度內陸續動用
貸款，自95年7月11日起即未依約還款，共積欠17,059元；
被告另於92年5月起向原告請領信用卡（卡號：00000000000
00000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中
心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前清償，
逾期應給付按年息19.71%計算之利息，詎被告至96年6月15
日止，共計積欠46,588元（其中本金部份為40,722元及利息
部份為5,866元）且依約被告喪失期限利益應一次清償；被
告又於92年12月9日向原告借款20萬元，約定自92年12月9日
起至95年12月9日止分期清償，於貸款有效期間屆滿時，遲
延履行給付本金或利息時，應給付逾期手續費500元，並約
定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借
款並繳付利息，詎被告自96年6月15日後即未繳款，依約全
部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及手
續費等語。並提出與其所述相符之國民現金卡開戶合約書、
綜合約定書、小額信貸申請書暨約定書、貸放交易明細表、
信用卡申請書、約定條款及歷史帳單查詢各1份為證。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額、利息及手續費，洵屬有據，應予准
許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月25日
書記官曾東竣