裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年交簡字第1267號刑事判決
裁判日期：民國113年07月03日
裁判案由：公共危險
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1267號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告魏嘉炫上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8712號），本院判決如下：
主文魏嘉炫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告魏嘉炫所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升0.29毫克之情形下，仍率爾騎乘普通重型機車上路，所為實不足取；兼考量被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其前未因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨其自述專科畢業之教育程度、從事技術員、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年7月3日
橋頭簡易庭法官洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國113年7月3日
書記官周素秋附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8712號被告魏嘉炫（年籍詳卷）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏嘉炫於民國113年4月30日22時50分許，在高雄市○○區○○路0號統一超商德中門市飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日23時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日23時5分許，行經高雄市橋頭區北堺西路與典昌路口時，因持用行動電話為警攔查，發現其散發酒氣，並於同日23時22分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，始悉上情（所扣毒品咖啡包部份另案偵辦）。
二、案經高雄市政府警察局湖岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏嘉炫於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測試報告表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國113年5月6日
檢察官謝長夏