臺灣臺中地方法院106年度中交簡字第878號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中交簡字第878號刑事判決

裁判日期：民國106年03月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中交簡字第878號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告魏大三上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1193號），本院判決如下：
主文魏大三駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、魏大三於民國106年2月15日晚上8時許至晚上9時15分許，在臺中市○○區○○路友人家中飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克以上，竟仍於同日晚上11時
1分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，行經臺中市○里區○○路○○巷與公園街交岔路口，並與 吳昱廷 所駕駛之車號
00-0000號自用小客車發生擦撞。經警據報前往處理，並依規定於同日晚上11時28分許，對其施以吐氣式酒精濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.47毫克，而查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告魏大三於警詢、偵訊均坦承不諱（見偵卷第10至12頁、第45頁），核與證人吳昱廷於警詢證述之情節相符（見偵卷第13至14頁），並有臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人各1份及現場照片27張（見偵卷第9、19頁、第21至24頁、第27至34頁、第38、40頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白有相當證據可佐，且與事實相符，堪信為真實。本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法予以論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於105年12月16日，
甫因酒後駕車經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105年度速偵字第7685號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，則其應明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，仍於飲酒後駕車，而吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，所為實有不該；然慮及被告於警詢、偵訊均坦承犯行，及其自稱職業為商、教育程度高職畢業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第10頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第
3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國106年3月29日
臺中簡易庭法官劉奕榔以上正本證明與原本無異。
書記官司立文中華民國106年3月29日附錄本件論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。