臺灣彰化地方法院110年度簡字第716號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡字第716號刑事判決

裁判日期：民國110年05月27日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度簡字第716號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告林彥谷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3682號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役 伍拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實欄一第7行「北增村」應更正為「北曾」村外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因乘機猥褻、傷害、妨害自由案件，經本院以105年度侵訴字第89號判決，各判處有期徒刑7月、5月、4月確定，又因強制猥褻(3罪)、違反性騷擾防治法案件經本院以105年度侵訴字第72號判決，各判處有期徒刑10月(2次)、8月、4月確定，復經本院106年聲字第288號裁定定應執行之刑為有期徒刑3年2月確定，於民國108年11月30日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑，參酌大法官釋字第775號解釋：「惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」之意旨，爰審酌被告前涉犯多項刑事案件，甫遭刑罰，仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱，依刑法第47條第1項加重其最低本刑並無過苛之疑慮，自應依法加重其最低本刑。
三、沒收部分：
（一）未扣案之被告所竊取之現金新臺幣500元，為被告犯罪所得，業據被告坦承不諱，且尚未賠償給被害人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項，均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）扣案之零錢盒1個，業已發還被害人，有贓物認領保管單可佐（見警卷第40頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1
項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑。中華民國110年5月27日
刑事第四庭法官許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年5月27日
書記官張良煜附錄本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。