福建金門地方法院簡易民事判決 98年度城簡字第53號
原 告 財政部國有財產局台灣北區辦事處金馬分處
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 吳奎新 律師
上列當事人間98年度城簡字第53號確認土地所有權登記請求權不
存在事件，於中華民國99年5月21日言詞辯論終結，本院判決如
下：
主文
確認被告就坐落金門縣○○鄉○○段二○八之九地號(面積六八
四點九四平方公尺，詳細範圍如附圖)土地所有權之登記請求權
不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
原告為下列主張，聲明請求：確認被告就坐落金門縣○○鄉○
○段○○○○○○號如附圖所示範圍（面積684.94平方公尺，下稱
系爭土地）土地所有權之登記請求權不存在，並提出指界圖、
土地複丈成果圖、土地建物查詢資料、金門縣政府98年11月9
日府地籍字第0980075572號函附調處會議紀錄、土地四鄰證明
書、示意圖、照片2張、地籍圖、地籍套繪圖等件為證：
㈠依土地法第10條第1項、國有財產法第2條第2項、第1條及第9
條第2項、國有財產法施行細則第3條及司法院30年院字第2177
號解釋，凡不屬於私有或地方所有之財產（未經登記之不動產
或未確定權屬為私有或地方所有之財產）均視為國有財產，由
國有財產局綜理其取得、保管、使用、收益及處分事務，凡因
國有財產涉訟者，應以國有財產局為原告或被告，其當事人適
格始能謂無欠缺（最高法院51年台上字第2680號判例及76年台
上字第1125號、79年台上字第1615號判決要旨參照）。本件被
告於系爭土地依土地法第57條公告期間內聲明異議主張自己時
效取得所有權登記請求權，經金門縣政府調處結果，准許被告
辦理系爭土地所有權登記，致使中華民國原登記取得系爭無主
土地之私法上地位有受侵害之危險，須依確定判決除去之，原
告國有財產局於本件確認被告就系爭土地所有權登記請求權不
存在之訴自有即受確認判決之法律上利益。
㈡被告就系爭土地於公告代管期間內檢附土地四鄰證明書等相關
證明文件，主張伊自民國83年7月1日開始以種植花草及雜糧為
目的占有系爭土地，並繼續使用至申請登記時為止；原告因被
告主張其占用系爭土地並非事實，乃於地政機關公告期間內依
法提出異議，案經依法調處，金門縣政府扣除如附圖水溝部份
21.79平方公尺後，准許被告之申請，通知地政機關辦理登記
，原告對此調處結果不服，爰依民事訴訟法第247條、土地法
第59條第2項規定提起本件訴訟，請求判決如訴之聲明。
㈢依民法第769、770條之規定，主張依時效取得規定得請求登記
為不動產所有人者，須係以所有之意思，於法定期間內和平、
公然、繼續占有他人未登記之不動產，如無占有之事實存在而
主張時效取得、占有之始為惡意或雖善意而有過失卻主張10年
短期時效者，其登記請求權自不存在。
㈣本件被告 洪合 （訴訟程序進行中死亡，由其子乙○○承受訴訟
）檢附丙○○○、 洪水 抄所出具土地四鄰證明書主張自83年7
月1日開始以種植花草及雜糧使用為目的占有使用系爭土地，
並繼續使用至申請登記時云云，惟系爭土地大部分原為區域性
長期排水自然沖刷而形成之天然溝渠（土溝），金門縣工務局
於98年為改善該區域之排水，辦理「埔頭週邊排水改善工程
」，主要銜接新舊溝渠，將原有之土溝改建為RC溝渠，與舊有
溝渠銜接，將埔頭社區區域之排水導入下游蓮湖，顯然被告並
無使用之事實，且系爭土地既為公有公共用物，依最高法院72
年度台上字第5040號判決意旨，具有不融通性而不適用民法上
取得時效之規定；況四鄰證明人丙○○○、洪水抄出具之證明
書上記載洪合於系爭土地上種植花草、雜糧，而乙○○於調處
會議上則稱在系爭土地上種植龍眼樹及香蕉，顯然有所出入，
且洪合於97年7月申請登記為系爭土地所有權人時，該地上為
樹林、雜草、土溝及水泥溝，並無洪合占有使用之跡象，洪合
前揭時效取得系爭土地所有權登記請求權之主張顯然不實。
㈤證人洪水抄就大部分事情均稱不記得，對於洪合使用系爭土地
之情形卻特別清楚，且稱洪合利用系爭土地種菜，亦與被告說
法即四鄰證明書記載內容不符。
㈥地政局函文顯示洪合於42、62年間即有申請登記土地之紀錄，
顯然當時土地並非不得申請登記，被告乙○○於勘驗時聲稱系
爭土地早年遭軍方占用，但從地政機關檢送之土地登記謄本，
可見系爭土地鄰地有經洪合申請登記為所有權人者，顯然乙○
○前開主張為不實在。
被告答辯如下，聲明請求駁回原告之訴，並聲請向金門縣地政
局調閱系爭土地所有權登記申請案及調處案全案資料，另聲請
傳訊證人丁○、丙○○○：
㈠系爭土地係 洪合祖 遺土地，洪合自懂事起即在系爭土地上耕作
，種植蕃薯、雜糧、龍眼樹、香蕉、冬瓜、南瓜等，軍隊來金
門後，將系爭土地低窪部分作成戰備壕溝，是以洪合有一陣子
無法使用，在43年間也無法申請登記為系爭土地所有權人，一
直到軍隊於民國五、六十年間自系爭土地上撤離後，洪合陸續
使用，系爭土地上現存龍眼樹一株即足證洪合早即占有使用系
爭土地之事實，因洪合之後年紀老大且於97年間跌倒骨折，沒
辦法繼續耕作而將系爭土地交給兒子使用收益，地政人員前往
測量時因為系爭土地正處於休耕狀態，所以才會有雜草，目前
已恢復耕作，被告確實以自己所有之意思，占有使用系爭土地
達七、八十年以上。
㈡洪水抄、丙○○○有關系爭土地歷來種植或使用情形陳述略有
出入，係因洪合於系爭土地上耕作長達四、五十年以上，種植
作物種類各年有所不同。
㈢地政局前往測量時現場照片顯示為一片雜草，係因當時為休耕
狀態，但跟旁邊樹林比較起來，可看出有明顯區隔，顯然雜草
部分有人使用。
㈣系爭土地曾種植龍眼樹、香蕉，且航照圖不能區別樹林及雜草
，是以航照圖不能證明該區域無人使用。
得心證之理由：
㈠程序事項：本件訴訟程序進行中，原被告洪合於99年2月15日
死亡，經全體繼承人即其子女乙○○、 洪成美 、 洪志華 、洪美
地、 林洪美葉 、 洪美姿 、 洪金閨 、 洪美英 協議由乙○○繼承系
爭土地（洪合之配偶洪方針業於99年12月15日死亡），乙○○
則於99年3月19日以書狀聲明承受訴訟，有承受訴訟狀、死亡
證明書、遺產分割協議書、繼承系統表、戶籍謄本及個人除戶
資料查詢結果各1份附於本院卷第140至151頁、第183頁可稽，
合先敘明。
㈡實體部分認定：
⒈被告即洪合之子乙○○、證人即四鄰證明人丙○○○、洪水抄
對於系爭土地歷來使用情形、是否曾經國軍占用等事實陳述均
不相同，與四鄰證明書上記載亦不相符。
⑴卷附由洪合所提出之四鄰證明書上雖記載，洪合自83年7月1日
開始以種植花草及雜糧為目的，繼續使用至申請登記止（97年
4月17日）等語。然四鄰證明人中之丙○○○於本院99年2月5
日審理期日證稱：「當初這個土地我小時候就看到洪合在耕種
，有種龍眼、香蕉，旁邊也有種冬瓜……」，經被告訴訟代理
人問：「你說這土地是洪合在種，你什麼時候看到洪合在種植
？」，證人答：「我小時候就看過。」被告訴訟代理人再問：
「大概幾年？」，證人答：「五、六十年的時候。」，被告訴
訟代理人其後詢問：「你可否明確說明他水果、雜糧是種在哪
裡？」，證人復答：「龍眼、香蕉是種植比較高的地方，比較
低的地方種植南瓜及雜糧等。」，訴訟代理人於前開提問中夾
雜答案已有誘導之嫌，其後本院再訊問：「你說種植什麼？」
，證人此時又擴大洪合種植之種類：「種植南瓜、冬瓜、還有
雜糧、龍眼、香蕉。」「有時還種甘蔗、地瓜、芋頭。」，本
院繼問：「你剛剛說洪合在這塊地上種植過南瓜、冬瓜、還有
雜糧、龍眼、香蕉、甘蔗、地瓜、芋頭，是否還有種過其他的
？」，證人答：「大部分就是這些。」，本院再問：「確定沒
有其他的？」，證人答：「沒有。」，本院其後詢問：「你跟
他們一家很熟嗎？」，證人答：「很熟，從我姐還沒有嫁過去
之前，我就常在那邊走動。」，本院復問：「所以你很清楚這
塊地的狀況？」，證人答稱：「是。」，其後本院提示卷附四
鄰證明書：「你看過你蓋章的這份四鄰證明書？」，證人答：
「對。」，本院問：「你確認這上面寫的內容都沒有錯誤？」
，證人答：「對。」（本院卷第99、100、101、104、105頁）
。證人即另名四鄰證明人洪水抄則於本院99年4月20日勘驗期
日陳稱：「地是他（洪合）的。從我有記憶以來，他就在這邊
種菜，種什麼的。」，本院問：「你說洪合種菜，種什麼菜，
記不記得？」，證人答稱：「種瓜、高麗菜、花菜、白菜。」
，被告訴訟代理人其後詢問：「這塊地以前是不是種過香蕉？
」，證人先是答稱：「這個就不大清楚。」，過一段時間始補
充：「有啦，有種過幾株。」（本院卷第165、180頁），顯然
亦係受被告訴訟代理人提示後始改變陳述。卷附四鄰證明書係
應最清楚系爭土地歷來使用情形之洪合所提出，並經丙○○○
及洪水抄簽名蓋印其上以為證明，證人丙○○○且表示看過該
四鄰證明書，且確定其上記載正確無誤，丙○○○一開始竟證
稱洪合在系爭土地上種植龍眼樹、香蕉、冬瓜等，其後雖補充
南瓜、冬瓜、還有雜糧、龍眼、香蕉、甘蔗、地瓜、芋頭，然
隻字未提四鄰證明書上所記載之種植花草之用途，其後經本院
詢問是否確定除所稱龍眼樹等作物，別無其他，丙○○○表示
確定無其他作物，仍然未提到洪合曾經在系爭土地上種植過花
草，洪水抄更證稱洪合係利用系爭土地種菜，並明確列舉係瓜
、高麗菜、花菜、白菜，亦隻字未提花草及雜糧等記載於四鄰
證明書上之作物。
⑵證人即金門縣政府不動產糾紛調處委員會代主席丁○到庭證稱
乙○○於調處會議上表示對系爭土地使用狀況非常清楚、語氣
肯定（本院卷第109、110頁）。而依本院卷第9頁之調處會議
紀錄，乙○○稱：「這筆土地從以前就是祖先遺留下來的，以
前沒登記，現在有開放登記，所以才來補登記，之前種龍眼樹
、香蕉，地上之水溝係早期之戰備壕溝……」。其後本院於99
年4月20日前往現場勘驗，乙○○則稱：伊自民國00年出生一
直居住在金門縣烈嶼鄉，國中亦係就讀於烈嶼國中，國中畢業
後即跟著伊父親即洪合種田，之後做水泥工，79年出來競選當
地村長，自祖厝步行至系爭土地僅需兩分鐘時間，洪合自伊十
餘歲時開始在系爭土地上占有使用，洪合之前有告知系爭土地
歷來使用情形，伊大致清楚，洪合之前有利用系爭土地種植香
蕉樹，其後在系爭土地上放牛，數量約十幾頭，有用竹子蓋牛
棚等語（本院卷第160至163頁、第176至178頁）。與前開四鄰
證明書、證人丙○○○與洪水抄之證詞亦全然不符。
⒉就系爭土地是否曾經國軍占用，乙○○稱軍方在民國四十幾年
時利用系爭土地開闢戰備壕溝（本院卷第159、176頁），證人
丙○○○則證稱系爭土地從未曾經國軍占用過（本院卷第105
頁）。
⒊又依卷附土地登記謄本（本院卷第205至209、222頁），洪合
分別於如附表所示時間以如附表所示之原因申請登記為如附表
所示土地之所有權人，若系爭土地確為其祖遺財產，焉有不於
其時一併申請登記之理？縱或因土地是否確為祖遺證明困難，
依本院卷第226頁之土地登記謄本，乙○○自身亦曾於93年3月
17日以時效取得為由申請登記為金門縣○○鄉○○段地號
248-3號土地所有權人，如洪合確實自乙○○十幾歲起（推算
應為民國50幾年左右）佔有使用系爭土地，何以不在當時同時
申請登記？況乙○○自承出生迄今均居住於烈嶼鄉，且79年競
選村長，並曾擔任民意代表（現為烈嶼鄉鄉長，此為公知之事
實），顯然對攸關當地居民權益之相關法令均甚為了解，81年
8月7日制定、於87年6月24日廢止之金門馬祖東沙南沙地區安
全及輔導條例，允許遭軍方侵奪土地之原土地所有人，或依民
法規定已對土地時效取得所有權登記請求權之人得申請回復其
土地所有權登記，此為金門地區公眾周知之事實，若系爭土地
確為洪合、乙○○之祖遺土地，洪合亦自民國50年間開始在系
爭土地上占有使用，系爭土地且曾經軍方占用，乙○○竟未告
知洪合得以依前開條例申請登記為系爭土地所有權人，顯然不
合情理。
⒋又依地政局人員於97年4月17日及本院於99年4月20日前往現
場勘驗所拍攝之照片（本院卷第41至43頁、第191至193頁、第
172至173頁），系爭土地均為一片荒蕪，並無使用跡象。依金
門縣地政局99年2月25日地測字第0990001327號函附行政院農
委會林務局農林航空測量所91年版金門地區衛星影像基本圖與
黃埔段208-9地號套繪圖、金門縣地理資訊系統95年版航照圖
及黃埔段208-9地號套繪圖（本院卷第120至121頁），金門縣
林務所99年2月25日林經字第0990000522號函○○○鄉○○段
○○○○○○號90年衛星影像及95年航測照片套繪圖（本院卷第124
至125頁），系爭土地自91年至95年均為林木茂密之景象，即
不可能種植被告或前開證人所述之花草、冬瓜、南瓜、甘蔗、
地瓜、芋頭、高麗菜、花菜、白菜等作物。
⒌綜上，洪合自身所提出之土地四鄰證明書上，對系爭土地之利
用情形既與四鄰證明人丙○○○、洪水抄及其子乙○○其後陳
述之內容全然不相符，乙○○稱系爭土地曾遭軍方占用亦與丙
○○○證述內容相異，且系爭土地若確為洪合、乙○○祖遺土
地，洪合、乙○○先前復早已土地總登記、第一次登記、時效
取得等原因申請登記多筆土地，且81年間修正公佈施行金門馬
祖東沙南沙地區安全及輔導條例，洪合必早在當時即申請登記
為系爭土地所有權人，不可能遲至97年間申請登記，而依前揭
航照圖、衛星影像套繪圖等及地政局現場測量、本院現場勘驗
之照片，顯然系爭土地自91年迄今亦無使用跡象，可見洪合有
關系爭土地為其祖遺、其自懂事起即於系爭土地上耕作、系爭
土地遭軍方占用後其於民國五、六十年起返回系爭土地上占有
使用迄今之主張均不實，從而原告依土地法第59條第2項規定
，起訴請求確認被告就系爭土地所有權之登記請求權不存在，
洵屬正當，爰確認如主文所示。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與判
決結果皆不生影響，不再贅述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國99年6月4日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官徐振玉
中華民國99年6月9日
┌──┬───┬───┬───┬─────┬──────┐
│○號○鄉鎮○段名│地號│登記原因│登記日期│
├──┼───┼───┼───┼─────┼──────┤
│1│烈嶼鄉│黃埔│223│總登記│42年11月30日│
├──┼───┼───┼───┼─────┼──────┤
│2│烈嶼鄉│黃埔│242│第一次登記│60年9月28日│
├──┼───┼───┼───┼─────┼──────┤
│3│烈嶼鄉│黃埔│259-1│第一次登記│83年10月11日│
├──┼───┼───┼───┼─────┼──────┤
│4│烈嶼鄉│黃埔│259-6│第一次登記│83年10月11日│
├──┼───┼───┼───┼─────┼──────┤
│5│烈嶼鄉│紅山測│1│第一次登記│83年10月11日│
├──┼───┼───┼───┼─────┼──────┤
│6│烈嶼鄉│庵下測│184│總登記│42年11月30日│
└──┴───┴───┴───┴─────┴──────┘
附件：