桃園簡易庭97年度桃簡字第289號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃簡字第289號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
共　　　同
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年4月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸萬元，
及自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣柒萬貳仟元，及自
民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告因前向訴外人巔峰電信股份有限公司（
以下簡稱巔峰電信公司）購買商品，遂於民國94年5月間，
委由原告新光行銷股份有限公司（更名前為誠泰行銷股份有
限公司，以下簡稱新光行銷公司）向原告臺灣新光商業銀行
股份有限公司（更名前為誠泰商業銀行股份有限公司，以下
簡稱新光銀行）辦理消費性商品貸款新臺幣（下同）144,00
0元，以支付對巔峰電信公司購買商品之價款，並約定自94
年7月20日起至96年6月20日止，以每月為一期，共分24期
，按期攤還6,000元。依系爭契約書第6條之約定，若被告
未依約按期付款，應自逾期之日起，按年息20％計付遲延利
息，如被告遲付期付款之總額達分期金額五分之一或任一期
付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部分期債務視
為到期。詎被告自94年9月20日起即未依約繳款，共積欠13
2,000元，及自94年9月21日起按週年利率20％計算之利息
。因原告新光行銷公司屬利害關係第三人，乃自94年9月20
日起至95年8月20日止，陸續代償被告積欠原告新光銀行之
款項72,000元，於清償之限度內受讓原告新光銀行對被告之
債權，並以本起訴狀作為債權讓與之通知，爰依消費性商品
貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1、2項所示。
二、被告抗辯稱：巔峰電信公司倒閉，無法繼續提供電信節費服
務，伊自得拒絕付款等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之申請表
暨消費性商品貸款契約書、「消費性商品貸款」代償暨債權
移轉證明書、分期付款本息沖銷表附卷為證。被告承認確有
簽系爭申請表暨消費性商品貸款契約書，購買巔峰電信公司
之商品144,000元，以每月為一期，共分24期，每期繳納6,
000元，惟僅繳納2期，共12,000元。惟以前揭情詞置辯。
經查：本件之交易模式，為被告向巔峰電信公司購買商品，
由巔峰電信公司提供商品（服務）予被告，被告則應給付約
定價金予巔峰電信公司，惟就被告所應履行之給付價金義務
，另由被告向新光銀行辦理貸款，而成立消費借貸關係，於
原告新光銀行依被告之指示將款項交付予受款人即巔峰電信
公司後，一方面被告上開給付價金予巔峰電信公司之義務即
告履行，另一方面被告與原告新光銀行間之消費借貸關係亦
因此成立生效，而被告須依約分期清償原告新光銀行所貸與
之金額。簡言之，即係被告向原告新光銀行借款，以向巔峰
電信公司購買商品，於原告新光銀行依被告之指示將款項交
付予巔峰電信公司後，被告已一次全部履行對巔峰電信公司
所負之給付價金義務，於被告與巔峰電信公司間之契約關係
，僅餘巔峰電信公司依約提供商品（服務）予被告。而自原
告新光銀行方面言之，其與被告間之系爭貸款關係，其所依
約應履行之給付義務亦已履行完畢，兩造間僅餘被告分期清
償系爭貸款金額部分，原告新光銀行已無其他應履行之對待
給付義務。被告與巔峰電信公司間之買賣關係及被告與原告
新光銀行間之消費借貸關係，實屬各自獨立之法律關係，被
告自不得以巔峰電信公司於系爭買賣契約中之債務不履行，
作為拒不履行伊與原告新光銀行系爭消費借貸契約中之清償
義務之事由，故被告抗辯稱：巔峰電信公司無法繼續提供電
信節費服務，伊拒絕付款云云，並無理由。
四、本件被告確有向原告新光銀行辦理消費性貸款，且原告新光
行銷公司於自94年9月20日起至95年8月20日止，陸續代償
被告積欠原告新光銀行之款項72,000元，於清償之限度內受
讓原告新光銀行對被告之債權等情，已如前所述，則原告2
人依據消費性商品貸款契約及債權讓與之法律關係，求為判
決如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官張明儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　7　　日
書記官鄭敏如