臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第9384號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 丁駿華
被 告 吳立治
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟壹佰叁拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟零柒拾陸元部分，自民國九十四年六月十六日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟壹佰叁拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月11日向訴外人中華商業
銀行股份有限公司請領現金卡，並訂立現金卡申請書，約定
借款額度為新臺幣（下同）50萬元，每動用1筆借款應給付
100元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按
日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間
則以週年利率20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄法
院，而中華銀行於94年6月15日將對前開債權移轉於原告。
詎被告迄今，共計消費記帳179,139元（含本金149,076元
、利息30,063元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。
爰依兩造間之現金卡使用契約、債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款
契約暨約定書、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款179,139元
，及其中149,076元部分自94年6月16日日起至清償日止，
按週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之現金
卡使用契約、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年10月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月26日
書記官陳麗欽