裁判字號：臺灣臺南地方法院97年易緝字第69號刑事判決
裁判日期：民國97年10月31日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺南地方法院刑事判決97年度易緝字第69號公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○REYMU
6-17上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字第9246號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：如起訴書所載（如附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按被告行為後，刑法第2條、第80條、第81條、第83條之規定，業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行。
其修正後之第2條規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法施行法第8條之1亦規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定」。經查：㈠、修正後刑法第80條第2款規定：「犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，其追訴權時效期間為20年。」；修正前之刑法第80條第2款規定：「有期徒刑3年以上10年未滿者，追訴權時效期間為10年。」。㈡、修正後刑法第81條刪除；修正前刑法第81條規定：「追訴權之時效、期間，依本刑之最高度計算。有2種以上之主刑者，依最重主刑或最重主刑之最高度計算。」。㈢、修正後第83條第2項第3款規定：「依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正施行前刑法第83條第3項所規定：「追訴權時效停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項（修正前）各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」，故經綜合比較修正前後刑法第80條、第81條、第83條之規定，以修正前之刑法較有利於被告，合先敘明。
四、從而，本件應依修正前刑法第80條第2款、修正前第81條及第82條（未修正）之規定：最重主刑為3年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權，因10年不行使而消滅，前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。追訴權之時效、期間，依本刑之最高度計算。有2種以上之主刑者，依最重主刑或最重主刑之最高度計算。追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定追訴權期間4分之1者，其停止原因視為消滅。刑法第81條及修正前刑法第80條第1項第2款、第2項與修正前刑法第83條，分別定有明文。
五、經查：本件被告被訴於民國84年8月12日觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，於84年8月14日觸犯刑法第339第1項之詐欺取財罪嫌，於84年8月17日觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，竊盜罪及詐欺取財罪之最重法定本刑均為5年有期徒刑，傷害罪之最重法定本刑為3年有期徒刑，依上述修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間均為10年。
本件經公訴人於84年8月30日開始偵查（即收狀日），於84年9月18日提起公訴，於同年10月16日繫屬本院（收狀日），嗣因被告逃匿，經本院於85年5月8日發佈通緝，致審判程序不能開始，有本院刑事卷宗、偵查卷宗及通緝書可稽。又依司法院大法官會議釋字第138號解釋及最高法院82年第10次刑事庭會議決議，自本件開始偵查日起至通緝之前一日止，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，依修正前刑法第83條第3項之規定，扣除此項之期間8月又9日，再加計提起公訴之翌日至繫屬本院之前一日之期間28日，及依修正前刑法第83條第3項之規定，扣除其因通緝致時效停止進行之期間2年6月後，自被告犯罪行為之日起算，本案之追訴權時效，業於97年9月30日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項前段、修正施行前刑法第80條、第81條、第83條，判決如
主文。中華民國97年10月31日
刑事第十庭審判長法官陳威龍
法官盧鳳田法官高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳姿利中華民國97年11月5日