臺灣臺北地方法院106年度單聲沒字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年單聲沒字第15號刑事裁定

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第15號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告周世雄
葉榮輝余守生張炎祥上列聲請人因被告等犯賭博案件（104年度偵字第24421號），聲請單獨宣告沒收扣押物（106年度執聲字第186號），本院裁定如下：
主文扣案當場賭博之器具麻將壹副壹佰肆拾肆顆、搬風骰子壹個、骰子參個、牌尺肆支及賭資新臺幣肆仟貳佰元，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第226條第2項亦有明文規定。臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第0000
0號被告周世雄等4人賭博案，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，於民國105年1月20日確定，並於
106年1月19日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案之麻將賭具
1副144顆、搬風骰子1個、骰子3個、牌尺4支、賭資新臺幣（下同）4200元（詳如臺北地檢署104年度綠字第1520號扣押物品清單影本），係被告周世雄等4人當場賭博之器具及放置在賭檯之財物等情，業據被告等4人供承在卷，並有臺北市政府警察局文山第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片等在卷足憑，核屬專科沒收之物，爰依上開規定聲請宣告沒收等語。
二、按被告等行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，依修正後第2條第
2項規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、同法第266條第2項分別定有明文。
三、查被告周世雄、 蔡榮輝 、余守生及張炎祥等人，前於104年間，因賭博案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第24421號為緩起處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷足憑。而扣案之麻將1副144顆、搬風骰子1個、骰子3個、牌尺4支等物，均為當場賭博之器具；扣案之賭資4200元，係被告等人當天在賭檯之財物，一情，業經被告周世雄等人於偵訊中供述明確（見偵查卷第66頁背面），復有現場蒐證照片6張在卷可查（見偵查卷第34至36頁），並有上開扣案之麻將1副144顆、搬風骰子1個、骰子3個、牌尺4及賭檯上賭資4200元等物品可資佐證。是上開扣案物品依第266條第2項之規定，均核屬專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收。是本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國106年2月24日
刑事第九庭法官陳諾樺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國106年2月24日