臺灣基隆地方法院101年度基簡字第1088號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第1088號刑事判決

裁判日期：民國101年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決101年度基簡字第1088號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告簡嘉瑤上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第893號），本院判決如下：
主文簡嘉瑤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重總計為貳點伍零公克，併同難以完全析離之包裝袋貳只）沒收銷燬之，扣案吸食器貳組，均沒收之。
事實及理由
一、前案紀錄㈠簡嘉瑤前因初犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年6月4日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於98年6月26日，以98年度毒偵字第402號、第922號為不起訴處分確定。
㈡復於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年以內，再犯施用
毒品案件，經臺灣臺北地方法院於98年12月7日，以98年度簡字第4434號判決判處有期徒刑2月確定，99年1月29日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
㈢三犯施用毒品案件，經本院於99年4月12日，以99年度基簡
字第228號判決判處有期徒刑3月確定，99年6月18日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
㈣四犯施用毒品案件，經本院於99年5月17日，以99年度基簡
字第492號判決判處有期徒刑3月確定，99年8月17日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
㈤五犯施用毒品案件，經本院於99年7月26日，以99年度基簡
字第911號判決判處有期徒刑3月確定（下稱甲案）；又六犯施用毒品案件，經本院於99年11月22日，以99年度易字第40
9號判決有判處期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑6月確定（乙案）。前開甲、乙2案再經本院以99年度聲字第1243號裁定合併定應執行有期徒刑8月，於100年2月21日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
㈥又七犯施用毒品案件，經本院於100年1月3日，以99年度基
簡字第1800號判決判處有期徒刑4月確定，100年1月13日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
㈦復八犯施用毒品案件，經本院於100年7月25日，以100年度
基簡字第650號判決判處有期徒刑4月確定（丙案）；九犯施用毒品案件，經本院於100年8月1日，以100年度基簡字第95
2號判決判處有期徒刑5月確定（丁案）。丙、丁2案嗣經本院以100年度聲字第840號裁定應執行有期徒刑7月確定，於100年10月4日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
㈧又十犯施用毒品案件，經本院於101年1月16日，以100年度
基簡字第1891號判決判處有期徒刑3月確定，甫於101年5月17日易科罰金執行完畢（於本案而言，尚不構成累犯）。
二、本案事實詎其仍不思戒除毒癮，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年5月14日凌晨2時許，在新北市○○區○○街○○巷○○號101室之租屋處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱，而吸用所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。 嗣簡嘉瑤 因另案遭通緝，於101年5月14日下午3時30分許，在上址為警緝獲，並當場扣得甲基安非他命2包（毛重各為2.11公克及0.39公克）、吸食器2組等物。復經警採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、證據及理由上開事實，業據被告簡嘉瑤於警詢及偵訊時均坦承無誤，而被告為警緝獲後所採集之尿液經送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局瑞芳分局偵辦毒品危害防制條例案件犯嫌尿液檢驗編號對照表及毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（編號N0000000）各1紙、詮昕科技股份有限公司101年5月28日出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽（見偵卷第10頁、第52頁、第51頁），並有甲基安非他命2包、吸食器2組扣案可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪以採信。
四、論罪科刑㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察
官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。惟依上揭規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用毒品罪）者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。被告前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可參。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯施用第二級毒品罪，揆諸前揭規定，自應由檢察官依法訴追。
㈡查甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，
此為該條例第2條第2項第2款所明定，被告簡嘉瑤予以施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於上開施用時因而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有如事實及理由欄一所載刑案前科及有期徒刑執行紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣基隆地方法院檢察署刑案查註紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣本院審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾受觀察、勒戒之執
行完畢後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；且被告施用毒品次數頗多、頻率甚繁，顯見其欠缺戒毒決心；惟衡其犯後坦承犯行，及其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害，暨其學歷國中、服務業、家境小康等經濟、生活一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。㈤沒收部分
１、扣案之白色結晶物2包（毛重各為2.11公克、0.39公克，偵卷第16頁、第27頁），經警以簡易快速篩檢試劑初步檢驗結果，呈「安非他命類」反應，屬毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所列管之第二級毒品，此有新北市政府警察局瑞芳分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單1紙（偵卷第8頁）附卷足憑，係屬違禁物無疑；且該扣案毒品係被告簡嘉瑤所有，並為供其施用第二級毒品之本案犯罪所用，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋，應整體視為查獲之毒品，故上開毒品及包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參照最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決意旨）。
２、又扣案之吸食器2組（偵卷第16頁、第26頁），為被告所有供本案施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（詳見被告101年5月14日警詢筆錄，偵卷第4頁背面；101年5月15日偵訊筆錄，偵卷第46-47頁），爰依刑法第38條第1項第
2款規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年9月30日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年9月30日
書記官劉珍珍附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第1、2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。