臺灣臺北地方法院98年度審抗字第290號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審抗字第290號民事裁定

裁判日期：民國98年10月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審抗字第290號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國98年8月27日所為之98年度司票字第16985號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國96年12月6日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）500,000元，付款地及到期日均未記載，免除作成拒絕證書，詎經提示均未獲付款，為此爰依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等語。原審就系爭本票票面金額，及自裁定送達翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息，裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人於到期日未向抗告人為提示及催討，亦無提及催討之證據，又抗告人自92年8月18日起至98年10月29日已陸續清償相對人合計800,000元，而原審不察竟以98年度司票字16985號裁定准予相對人強制執行之聲請，實非適法，爰提起抗告，聲明請求廢棄原裁定，更為合法之裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此為最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨所揭示之原則。
四、經查，相對人主張上開事實，已於原審提出與所述相符之本票乙紙為證，且為抗告人所不爭。原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，並無不合。抗告人雖指稱相對人未提示系爭本票，惟查系爭本票載有「此票免除作成拒絕證書」字樣，而本票記載免除拒絕證書者，如主張執票人未提示本票，票據債務人應負舉證之責，乃票據法第124條準用第95條所明定。準此，相對人於聲請本票強制執行裁定時，僅主張於到期日後提示不獲付款，即為已足，抗告人抗辯相對人未提示系爭本票，應依上開規定負舉證責任，惟抗告人並未舉證以為釋明，則其辯稱相對人未提示系爭本票云云，即非有據。又抗告人抗告意旨所述已清償之事實縱然屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，依上開說明，要非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另提起訴訟以玆解決。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年10月13日
民事第六庭審判長 朱漢寶
法官傅中樂法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年10月13日
書記官羅元秀