宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第19514號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃勝豐
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第19514號清償債務事件，於中華民
國95年6月7日言詞辯論終結，同年月12日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟捌佰零叁元，及其中新臺幣
肆拾壹萬陸仟柒佰捌拾捌元自民國九十五年四月十三日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬壹仟捌佰零叁元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依原告提出之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年1月20日向訴外人國泰商業銀行股
份有限公司（下稱國泰銀行）請領萬事達卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，如
預借現金時應繳付依每筆預借現金金額百分之3.5加新臺幣
（下同）100元之手續費，並應於當月繳款截止日前全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期
未清償者，除喪失期限利益外，應另給付按年息百分之19.7
計算之利息；另被告於92年6月18日與訴外人世華聯合商業
銀行股份有限公司（下稱世華銀行）簽訂信用卡債務代償契
約，由其為被告代為償還積欠慶豐商業銀行信用卡債務，約
定自前開代償金額撥付之日起，前24個月內按月依代償餘額
百分之1.1計算手續費，超過24個月後則更以年息百分之19.
7計算利息；被告又先後於92年12月16日、93年8月6日與原
告訂立簡易通信貸款契約，各借款100,000元、210,000元，
均約定利息按年息百分之18.5計算，分5年共60期依年金法
按月計付本息，如未依約於繳款期限前繳款，或未繳足月付
金時，除將未繳之本金餘額併入信用卡其他消費款中外，延
滯期間利息按年息百分之19.7計算。詎被告於94年11月13日
繳款後即未再清償，至95年4月12日止共積欠451,803元（含
信用卡帳款68,509元、利息5,594元，簡易通信金額274,000
元、利息23,354元，代償金額74,279元、代償手續費6,067
元）未給付，其中416,788元另應給付如主文第1項所示之利
息。茲因國泰銀行於92年10月27日與世華聯合商業銀行股份
有限公司（下稱世華銀行）合併，存續之世華銀行變更名稱
為國泰世華商業銀行股份有限公司（即原告），國泰銀行對
被告之前開債權由原告概括承受，為此，訴請判決如主文第
1項所示等語。
三、原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、代償卡申請書、簡易通信契約、信用卡約定條款、代償卡
約定條款、簡易通信約定條款、消費明細表及帳款債權明細
查報表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為
真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
書 記 官熊掌山