臺灣高等法院107年度聲字第612號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第612號民事裁定

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定107年度聲字第612號聲請人富玉建設股份有限公司兼上法定代理人 李曉玲 聲請人 楊素蜜 上列聲請人因與相對人台灣歐力士股份有限公司間票款執行事件，對於中華民國107年9月14日臺灣臺北地方法院107年度抗字第372號裁定提起再抗告（本院107年度非抗字第137號），聲請訴訟救助選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，依民事訴訟法第107條規定，得聲請法院准許訴訟救助。再抗告人無資力委任訴訟代理人，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，民事訴訟法第466條之2第1項、第495條之1第2項規定自明。再按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第
284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例要旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、本件聲請人不服原法院民國107年9月14日107年度抗字第
372號裁定，提起再抗告（本院107年度非抗字第137號），向本院聲請訴訟救助選任律師為其代理人，雖以：伊等生活困難，積蓄又悉數投入於開發系爭借款山坡地建案，無資力支出委任律師費用等語，惟就渠等有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明。揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年11月30日
民事第十二庭
審判長法官李瑜娟
法官沈佳宜法官邱景芬正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年12月4日
書記官陳泰寧